Обязательно напишу об этом. Вы в целом правы. В Югославии было два оплота "югославянства" ("советского народа" на наши деньги) - македонцы и боснийские мусульмане. У первых после ВМВ извели проболгарских сепаратистов и слепили из них что-то типа "белорусов" или "центральновосточных украинцев". Вторых в первой Югославии пытались писать сербами-мусульманами, в НДХ - хорватами исламского исповедания, при Тито в 1975 г. наконец признали отдельным народом - "боснийцами" ("бошняцима" на языке оригинала, ед. ч. - "бошняк"). Это и есть бывшие сербы и мусульмане, в обмен на ряд привилегий (и частично из-за религиозных брожений, вызванных богумильской ересью) обращённые в Османской империи в ислам. По большому счёту, главный косяк Милошевича (югославского Горбачёва) - в том, что он позволил произойти тому, что произошло, а не давил всё на корню.
В отличие от хорватов, массу мусульман раскачать было намного тяжелее, а уж тем более ввести в конфликт. Напишу об этом как-нибудь особо. Но получилось. Там была экстремистская сила, провоцировавшая конфликт изо всех сил - Партия демократического действия Алии Изетбеговича (редкой сволочи, многократно сидевшей в местах заключения за религиозный экстремизм, автора памфлета "Исламская декларация", на основании которой он собирался строить "новую Боснию", в которой сразу пообещал неравноправие граждан по вероисповедному признаку. Тем не менее СДА поддержала хорватская община - с расчётом вместе нанести поражение сербам, а потом пырнуть в спину тупого союзника. Правда, пырнули преждевременно, так что война стала трёхсторонней.
Оценочно - при разумной политике Белграда БиГ 100% осталась бы в Югославии и, более того, одним из самых спокойных регионов
