|
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
21.09.2015 18:03:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Да, ассоциировалось с валом огня ГК крупных краблей при обороне Ленинграда
День добрый
надо добавить еще расход на финнов в 39-40. Впрочем, картина ясна
>Из приведенных данных видно, что даже с оказанием огневой поддержки наземным войскам наши корабли справлялись, мягко говоря, слабо. Тому были как объективные причины (плохое состояние стволов при сложности или незоможности их замены, недостаток снарядов), так и субъективные: плохая выучка экипажей и на Черном море - опасение потерять корабли из-за неумения наладить воздушное прикрытие.
На Балтике главная задача - контрбатарейная борьба...
На ЧФ, да - у командования флота (Владимириский? Октябрьский?) был личный опыт купания от удара Ю-87 - что сильно влияло на "осторожность"... одно провисание во время событий под Новороссийском (Новая Земля) чего стоит
>И. Кошкин
>PS: честно говоря, для меня данные о настреле наших кораблей были шоком. Как-то с детства по известным наборам открыток привык, что наш флот своим огнем держал Севастополь и Ленинград, а оно вон как было...
не то слово..
Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден