|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
27.09.2015 14:19:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: У вас...
>И что же мешало без всякого баллистического вычислителя получить таблицы стрельбы, делая "интерполяцию по формулам с некими полученными (традиционно) эмпирическим путем коэффициентами"?
Ничего не мешало. Просто либо вы закладываете простую модель с малым числом параметров (в пределе - линейнаяинтерполяция) и для получения адекватных таблиц вынуждены ставить много "эмпирических точек" (проводить много стрельб), либо закладываете сложную модель и обходитесь минимлаьным количеством эмпирических точек. Второй подход требует более мощного вычислителя.
>Напомню, что fenix~mou утверждал, что баллистические вычислители понадобились, чтобы не делать многочисленные дорогие стрельбы для получения таблиц стрельбы.
>Очевидно, что создание баллистического вычислителя и создание таблиц стрельбы - требует одинакового объёма исходных данных. Просто потому, что таблицы стрельбы - это множество решений, сделанных мат. аппаратом, закладываемым в вычислитель.
Тут проблема в двояком понимании того, тчо етсь "баллистический вычислитель". Это и то вычислитель, окторый реализует готовый рецепт, и тот, что данный рецепт делает. Ясно что это разные машинки, одна "при орудии", грубо говоря на основании матмодели вычисляет данные для стрельбы, другая - в вычислительном центре или на полигоне, грубо говоря создает матмодель (в виде ли таблиц или коэффициентов в полиномах), обе называются баллистическим вычислителем.