Re: с фрагментами Фалеса интрига до сих пор проолжается
>>Но чудес не бывает - мы можем проследить в каждом конкретном случае откуда что взялось. Человеческий фактор тоже можно учитывать, указывая
>
>+++++++++++
>про историю не скажу, а вот в философии есть такие протофилософы-досократики, от которых не осталось ни буквы (Парменид, Гераклит, Демокрит, Фалес и др). Но еще в 19 веке дотошные немецкие филологи издали книгу где собраны все цитаты с указанием откуда и в связи с чем. И до сих пор их труд не превзойден
Досократики - не философы в стандартном послеплатоновом смысле, а натурфилософы. Их называли (тогда) физиками
Естественник ЮЧ в 1990х в общем насмерть сцепился с цеховыми античниками . Был громкий скандал ( античник Жмудь на него ответно просто зверски набросился, как на дилетанта). В реузльтате создался тупик - цех не принимает того. что пишет "естественник", просто из принципа. "Не может быть добра из Назарета", и все. А сами достроить реконструкции не способны. Не копенгагены они в наблюательной астрономии.
Но ЮЧ 1) реконструировал и выложил тексты полного набора фалесовых фрагментов , существенно дополняющих Дильса и др. . Смысл некоторых ключевых предложений (по астрономии) им восстановлен иначе, чем гум.цехом 2) на основе работы создал свои реконструкции, в т.ч. предсказания затмения. http://chaikovsky.earthling.ru/falesovy-fragmenty
Бзик ЮЧ заключается кроме дурного характера еще в "двух Фалесах", но текст фрагментов-то не зависит от бзика. Можно поинтересоваться оригиналом, ссылки даны.
Мне этот тупик в войне двух культур по Сноу живо напоминает тянущуюся войну вокруг назначения Стоунхенджа, где все то же самое -гуманитарии - а культовый религиозный статус, естественники - за астрономический. Тупик там тоже. После многих лет http://situation.ru/
