>Ну, здесь просто гегелевская идея о противоречиях как двигателе общественного прогресса, не очень понятна уместность приведения этой цитаты в контексте вашего тезиса о кровожадности, имманентной коммунизму.
Проблемы вашего понимания.
>Да, перераспределение и изменение способа присвоения. Когда уже призывы к убийствам пойдут?
Уже.
>А фраза перед этой: "Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии." Её, очевидно надо понимать так, что буржуа вырезали всех феодалов?
Да. Инструментом ближайшей к Марксу революции буржуа против феодалов (по мнению Маркса), которую он нифига не порицает, было именно массовое вырезание "прежнего господствующего класса". Ну заодно конечно и массы подвернувшихся под руку крестьян, во всяких Вандеях, но не Марксу же их жалеть.
>Ровно как и то, что законы, мораль, религия феодалов становятся неприемлемыми предрассудками для победившего класса буржуа в новых обстоятельствах. Разве в этом есть призыв к убийствам?
Да.
>>А если вы скажете, что этого недостаточно, чтобы подтвердить мой первоначальный тезис Весь мир - борьба и для обретения счастья нужно физически истребить или заставить подчиниться своим правилам господствующие классы ("или" здесь поставлено не просто так),
>
>Не то, что недостаточно. Я просто не вижу в этих цитатах того, что вы утверждаете. Как увидеть то, чего нет?
Проблемы вашей избирательной слепоты.
>> то я бы попросил тут же привести цитату из "Майн Кампф", которая безальтернативно обещает решение еврейского вопроса физическим истреблением.
>
>Зачем? Какое отношение имеет то, что писал Алоизыч к вашему тезису?
Затем, чтобы не быть лицемером. Отношение - прямое. Раз вы утверждаете, что непременным атрибутом идеологии логически приводящей к массовым убийствам, является прямое и неприкрытое утверждение "нам непременно нужно истребить массу народу по определённому признаку" в программных трудах, то вам следует его обосновать.
