Re: Хм. Если...
>>Да и собственно, за множество поколений они банально привыкли к собственной территориальной неуязвимости за широченным, в несколько сот киллометров, каналом степью Дикого поля
>
>Получается, что нет ни одного исторического примера успешной обороны Крыма от противника, контролирующего Северную Таврию?
Я бы переформулировал так: в обстановке до нач. 20-го века, для успешной обороны Крыма было крайне желательно и даже необходимо контролировать часть северного Причерноморья. Даже обустройство сильных крепостей на Перекопе и Чонгаре дело не меняли - остаётся длинющая береговая линия полуострова оборонять которую просто невозможно.
Но прогресс в вооружениях и технике такой "постулат" пододвинул. Уже в ВОВ указанный "постулат" был не обязателен - появились подвижные силы (танки, мотопехота, моториз. артиллерия) способные достаточно быстро и эффективно блокировать и уничтожить морской десант.
Ну а сейчас так вообще - дальность и мощь вооружений слишком велики и сильно уменьшают значение топо-географических факторов.
