>>Это как? Полтава или Кунерсдорф несомненно победы, но... Соотношение сил, пассивное ведение сражения. В случае Полтавы еще и год отхода до сражения по своей территории.
>Вам результат или красивый футбол? Намекну, что благоприятное "соотношение сил" не вырастает по полям как сорняк, и чтобы на этом конкретном поле русских оказалось больше - требовалась адовая многолетняя работа. И если кто-то ею пренебрегал, или просто не мог выдюжить - то это его проблемы (Карлы, Фредди и прочих).
Россия - сухопутная страна, ее враги угрожают прежде всего открытым сухопутным границам.
Поэтому каждая серьезная война означала масштабную мобилизацию, поток пополнений, напряженную работу интендантов и тылового военно-административного аппарата. И поражение армии с большими потерями было неприятным, но не катастрофой: полки пополним рекрутами и ополчением, молодежь обучим наскоро и подтянем к общему уровню, тыловики заложат склады и обеспечат новую операционную линию.
Сухопутная война для России - тяжелый труд на всех уровнях, умение администрировать в рамках системы значит больше, чем гениальность отдельного полководца. Поэтому поражение - не катастрофа, а повод для дальнейшей работы.
А вот поражение флота - это катастрофа.
Сразу под ударом оказываются базы - а их по 1-2 на каждый флот, имеющийся личный состав приходится сориентировать на организацию обороны, а не восстановление морских сил.
Гибнут дорогостоящие штучные корабли - откуда взять новые? Их в строй нужно вводить сразу эскадрой, иначе потопят по одному.
Гибнут обученные великими трудами офицеры и матросы - где обучать новых? Моряков обучают на море, а на море - неприятельский флот. А необученные или хотя бы без практики - см. Трафальгар.
Траверсе не зря гонял корабли в Маркизову лужу и обратно - так можно хоть как-то дать морякам элементарную практику. Самый минимум.
С уважением
Re: В этом... - Nagel26.07.2015 19:47:42 (163, 890 b)
Re: В этом... - Гегемон26.07.2015 20:04:22 (148, 1118 b)
