|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Сергей Зыков
|
|
|
Дата
|
16.07.2015 15:05:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Ферро полное 2е издание
тут
http://www.razym.ru/naukaobraz/istoriya/287232-ferro-m-kak-rasskazyvayut-istoriyu-detyam-v-raznyh-stranah-mira.html
мне он не свет в очах,но считается авторитетом много где. Про Штаты и их учебники там например весьма одобрительно. Ибо автор - крупная академическая фигура, ученик школы Анналов, а не какой-то отщепенец вроде Хомского или Говарда Зинна ( у них есть НЕ конвенциональные Истории США, которые мне куда ближе)
Зинн и Хомски! вот кого надо читать про американскую историю
Но проскакивают фразы вроде " американцы, КАК НИКТО. игнорируют внешний мир" )))))))))
тут наши прежние посиделки про историю в школе
--------------
http://epistemoteka.net/index.php?option=com_content&view=article&id=96%3A2011-02-26-13-24-33&catid=2%3Anews&Itemid=96
http://www.epistemoteka.net/index.php?option=com_content&view=article&id=163%3Aantifgos&catid=31%3Anews&Itemid=96
цитаты
авторы учебников пишут их действительно "для себя". Это на самом деле так. Авторы учебников - люди из академической среды. Поверьте, я едва ли не всех знаю. Некоторые из них даже мои однокурсники. Написание учебников - средство заработка, люди честно отрабатывали свою зарплату. Но здесь вопрос в другом. Эти авторы в основном преподают в университетах. Учебники получаются упрощённой моделью университетского учебника. Авторы - это люди, которые не работая в школе, исходят из того, что суть преподавания та же самая, но в зависимости от возраста человека ему нужно преподавать попроще или посложнее. Отчасти, как мне кажется, многие недостатки школьных учебников связаны именно с этим. Они требуют от учащегося переваривать неадекватно упрощённые конструкции, для полного понимания которых необходимо горазды большие усилия и объёмы времени, чем это может позволить школа. Уровень знания и мышления требуются от студента совершенно иные, чем от школьника. Особенно это сказывается, когда речь идёт об учебниках для младших классов.
ДЕН: Знаете, что страшно, я последнее время всё больше замечаю, это сугубо моё мнение. По истории в старшей школе наша работа всё больше сводится к подготовке к ЕГЭ, это уже ни для кого не секрет. В новых стандартах ситуация не изменилась, нет и речи о том чтобы применять знания на практике. И когда нам всё чаще говорят, в тех же классах физмата, зачем мне история, я же не сдаю ЕГЭ по истории, значит я могу не приходить на урок, не учить, либо формально относится к предмету. И я лично конкретно на вопрос зачем нужна тебе история в дальнейшей жизни говорю, что вы учитесь обобщать материал, анализировать, сравнивать, эти знания вам потом помогут и в институте, и в дальнейшей жизни, в профессиональной деятельности будете применять. Но не в одном методическом пособии я ничего об этом не нахожу. Что мы даём конкретно, как историки для их будущей жизни? Такое отторжение мощное идёт у старшеклассников, вы себе даже не представляете.
СПП: Да, позиция понятна – к жизни это отношение не имеет, это нужно сдать и забыть как страшный сон.
...
В советское время были шаблоны, но такое понимание было. Школа на него работала. Были чёткие рамки, которых сейчас нет. Современное российское общество не знает кто оно.
БДМ: Неужели вы ждёте, что сверху вам дадут ответ, что вы и кто все мы с вами?
СПП: У меня сложилось другое впечатление. Я занимался анализом учебников обществознания на предмет того, есть ли там какая-то концепция. Оказалось, что такая концепция по умолчанию есть. Самая худшая идеология – это видимая деидеологизация, утверждение того, что ничего не проводится. Но это только видимый хаос. Говорить, что нынешний Стандарт создан для того чтобы сделать хороших солдат – это грубое упрощение. Как сегодняшние учебники различают понятие связанные с развитием? Выделяют различение развития страна – развивающаяся. И критерий отличия – объём ВВП в долларах!
--------
были еще, приходили крупные авторы школьных учебников вроде Левандовского (один из лучших историков России) и у меня свое видение темы выработалось по ним
с ТЗ системного подхода
Центральный рабочий процесс 1980-2000х - криминальная приватизация общенародной собственности. Что такое ЦРП в истории
ЦРП всей русской истории 18-19веков - закрепощение крестьянства и его следствия. Такова ТЗ не марксистов. Это нам с учителями один из лучших историков,звезда и автор школьных учебников Левандовский на конференции об истор.знании рассказывал
http://situation.ru/