Вотъ! Позволю себе высказать предположение, что
>>>1. В эпоху Наполеоновских и Крымской войны.
>>
>>ОЧЕНЬ зависит от того сколько и какого качества батальоны есть у сторон. Ряд соображений:
>>1. Обороняющийся должен занимать гребень высоты легкими силами, это обеспечит ему возможность корректировать огонь ядрами и гранатами.
>
>Как корректировать артиллерийский огонь в Наполеоновскую эпоху и Крымскую войну? Телефон и радио еще не изобрели. Орудия ставили на гребнях высот и на краю плато, это пехоту могли поставить за гребнем высот или несколько позади края плато, и то недалеко.
>>4. Преимущество укрытия за высотой - возможность стрелкам открыть огонь по наступающим сразу, как они появятся на гребне высоты, тогда как атакующий вынужден сначала втянуть все шеренги на (за) гребень высоты, сориенироваться на поле боя, а затем только открыть огонь.
>
>В наполеоновских войнах британцы, обороняясь против французов, часто действовали так: когда французы подходили достаточно близко, британцы выдвигались вперед, на гребень высот или на край плато, давали один залп и немедленно переходили в штыковую контратаку вниз по склону. Появление строя британской пехоты на гребне на дистанции эффективного огня часто оказывалось для французов неожиданностью, залп приводил их в замешательство и беспорядок, и нередко они не выдерживали контратаку.
... что вплоть до ПМВ, расположение пехоты на обратных скатах высот являлось тактическим приёмом обеспечивающим: а) уменьшение потерь от пушечного артогня пр-ка, б) как следствие - сохранение моральных сил, в) описанный вами случай - быстрое выдвижение на короткую дистанцию (ожидали на обратном тактическом гребне) и штыковая атака уставшего и проряженного артогнём пр-ка наступающего в гору.
