|
|
От
|
Рустам
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
07.07.2015 08:05:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Ничего не путаете???
Доброго здоровья!
>>Напомню мою фразу с которой борются:
>>"И блин, этот Уайлдкэт даже в производстве пережил Кобру!"
>
> Не борются с этой фразой а дискутируют с вашим утверждением что если на Тихоокеанском ТВД использовали Уайлдкэт, а Кобру нет то его ЛТХ были несомненно лучше Кобры и на других ТВД Уайлдкэт бы заменил Кобру если бы был доступен.
Цитату приведете, где бы я писал, что ЛТХ "Уалдкэта" были НЕСОМНЕННО лучше, и что он бы ЗАМЕНИЛ Р-39 на других ТВД, если бы был доступен?
Хотя уверен, что цитату не приведете, ибо мои утверждения домыслены и даже ПЕРЕосмыслены!
Потому, как утверждал я что-то типа этого:
- Уалдкэт вытеснил Кобру на Пасифике из роли истребителя. И приводил в доказательство события на Гуадалканале, конкретно "ВВС Кактуса. Где, напомню, Р-39 и "Дикие коты" работали с одного аэродрома. И в тех условиях одни самолеты смогли противостоять истребителям противника, а другие нет. И причин этому может быть несколько, но главное одна - недостаточная высотность двигателя Р-39.
- Хеллкэт (Хеллкэт, а не Уалдкэт!) был лучше Р-39 по причине того, что его предшественник вытеснил… читай выше. И что, если бы, Хеллкэт вдруг появился бы на "Восточном фронте" в нужных количествах в нужное время, то пришелся бы ко двору.
Вот хотите, с этим спорьте, а не со своими ДОмыслиями.
Впрочем, первое мое утверждение, это свершившийся факт, а по второму я уже признал свою неправоту с оговорками.
С Уважением, Рустам