|
|
От
|
Рустам
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
30.06.2015 00:21:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: [2Рустам] По...
Доброго здоровья!
>>>>Из диаграмм теперь можно увидеть, что таки да, Р-39 поздних модификаций сравним с Хеллкетами.
>Вообще то видно явное превосходство змеюки над кошаком в основном для восточного фронта диапазоне высот.
>Честно говоря совершенно непонятно в чем проблема сравнить графики с известного сайта.
Да сравнил, сравнил.
>>>Из диаграмм можно увидеть, что P-39N/Q даже в американской умеренно-облегчённой конфигурации (3450кг без крыльевых пулемётов) превосходит Хеллкэт по скорости на всех высотах. В ещё более лёгкой советской (3250кг) он соответственно превосходит ещё сильнее.
>Там важно не облегчение кобры, на примере того же Як-9 прекрасно видно, что на скорость вес почти не влияет.
Ну это сильный вывод! :-)
>Скорее всего пулеметы просто портили аэродинамику.
Тут вот какая штука. "Официальные ТТХ" на N и Q одинаковые. Причем разница у них именно в крыльевых гондолах. И не видно, за счет чего же ухудшение аэродинамики гондолами было бы отыграно. А вот снятие этих гондол практически превращает Q-ку в N-ку без крыльевых пулеметов. А у N-ки таких супер-пупер ТТХ не обнаружено. Ну да ладно.
>>А из диаграмм не видно, что стандартный P-39N/Q НЕ превосходит стандартный же Хеллкэт? И разве из этих же диаграмм не видно, что Хеллкэт обходился без "доработок", а Р-39 нет?
>Ну а причем здесь доработки?
>Есть два самолета (модификации P-39Q-5 и F6F-3) выпускавшиеся в одно время. И прекрасно видно, что кобра явно быстрее на высотах актуальных для восточного фронта. При этом она значительно легче, а соответственно и дешевле и имеет менее прожорливый двигатель, что в условиях дефицита топлива весьма актуально.
И вот я посмотрел красивые диаграммы, и задумался, где же подвох.
Вот интересно, если сложить диаграммы P-39D и P-400, что были на Гуадалканале и прочих тамошних местах и Зеро, что увидим? Глубоко копать не стал, джапы меня мало интересуют, но пара американских отчетов по Зеро показали, что все грустно для джапов. А в жизни все было грустно для Кобр. Понятно, что одних показателей скорости маловато, и надо полную картину смотреть. А полная то картина такая, что Р-39 "не шмогла" против Зеро, но смогли Уайлдкеты, на смену которым пришел Хеллкэт, который крыл эти Зеро как, ну сами знаете. А ведь Р-39 так и остались второсортными истребителями.
>Единственное в чем хеллкет был лучше, так это в роли ИБ. Но с учетом того, что СССР и бомбардировщики то не особо интенсивно использовал, толку от этого чуть больше чем никакого.
Я бы сказал, что единственная "неподъемная" задача для Хеллкэта у нас - это сопровождение штурмовиков. Для решения остальных задач ТТХ летчиков были важнее, чем ТТХ самолетов.
>>Напомню, что в "американской вселенной" Р-39 был вытолкнут из класса истребителей предшественником Хеллкета, и так в общем-то вне этого класса и оставался. Несмотря на все красивые диаграммы.
>В американской вселенной хеллкет был прежде всего авианосным истребителем, в отличии от кобры.
>Плюс его использовали в основном в тот период, когда американские летчики уже набрали опыт и отработали методики применения авиации против японцев, в отличии от кобр, которые свою "репутацию" заработали в более ранний и неудачный период.
Напомню, что соперничество с флотскими самолетами Р-39 проиграл "при прочих равных". И проиграл именно "предшественнику" Хеллкета.
>По факту же, для условий СССР хеллкет нафиг не нужен и однозначно менее ценен чем кобра.
Ну я останусь при своем мнении. А именно, что ТТХ Р-39 в успехе на "Восточном фронте" играли не главную роль. И если бы тогда, в начале 43-го в СССР большой партией пошли бы иные самолеты, хоть те же Хеллкеты, ход действий не нарушился бы.
С Уважением, Рустам