>рецензия (отрывки)
> http://vestnik-old.samsu.ru/articles/163/73_41.pdf
>В издании впервые прослежено влияние природно-климатического и географического факторов на сложнейший путь исторического развития России.
>Коллектив ученых объединился вокруг редактора этого издания не столько в техническом, сколько в методологическом плане, сделав заявку не просто на изложение учебного материала для студентов-историков, а на сквозное переосмысление особенностей истории России от ее начал до наших дней.
>Можно полагать, что не каждый из авторов одинаково и полно принял теоретические взгляды Л.В. Милова. Тем не менее, войдя в команду, все они покрыли живой тканью именно тот «скелет», который был заложен именно его концепцией «существенного влияния природно-климатического фактора на российский исторический процесс». В учебнике специально подчеркивается нацеленность на ликвидацию пробела, вызванного отсутствием должного внимания к этому фактору в историографии, несмотря на «резкое повышение интереса к концептуальным построениям курса русской истории».
>В такой достаточно смелой заявке не было, впрочем, никакого вызова
>лучшим и общепринятым традициям исторической науки. Наоборот, остаются незыблемыми и даже крепче утверждаются ее краеугольные основы,воплощенные в принципе историзма и в сравнительно-историческом методе.
>Через все три тома проходит вопрос, постоянно преследующий отечественную общественную и историческую мысль, о схожести и различии в развитии стран Западной Европы и Европы Восточной, продолженной через пространство российской государственности в Северную и Центральную Азию.
>Россия сама постоянно сравнивала себя с более благополучными соседями. На протяжении своей истории она стремилась преодолеть «вопиющий контраст с Западом» и «отрицательное воздействие неблагоприятных условий жизнедеятельности», не соглашалась на положение «лишь
>примитивного земледельческого общества», уготованного природой-мачехой.
>Понять суть выражения «компенсационные механизмы», широко используемого в концепции Л.В. Милова и в данном учебнике, можно также толко в сравнительном аспекте. К их числу отнесены, прежде всего, соседская община, самодержавное государство, крепостное право.
>Существование компенсационных механизмов в российской истории было оправдано и внутренними потребностями «более или менее гармоничного развития», и задачами обороны, и стремлением стать сильным, причем именно «европейским государством». Зарождение и становление этих компенсационных механизмов подробно и основательно рассмотрено чл.-корр. РАН Б.Н. Флорей, проф. Н.В. Козловой и доц. Л.Н. Вдовиной в первом томе учебника [1].
>Решая проблему выживания общества с минимальным объемом прибавочного продукта и постоянно находясь на грани этого выживания, Россия тем не менее упорно и порой мучительно равнялась на цивилизационные успехи Запада. Особенно это было характерно для периода XVIII, XIX и начала XX вв., о чем подробно идет речь во втором [2] и третьем [3] томах учебника в разделах, написанных соответственно акад. Л.В. Миловым, проф. Н.И. Цим-
>баевым, проф. С.В. Воронковой.
>самыми интересными в концептуальном плане являются предисловия, а также аннотации к томам учебника. Основной же текст,к которому обращается с учебными или справочными целями читатель, не отличается от большинства школьных учебников или пособий для абитуриентов. Природно-пространственный аспект оказался удачно совмещенным:
>1) с обкатанными временем и основательно проработанными в отечественной историографии понятиями политэкономии и теории общественных классов; 2) с близкой к формационному подходу, а потому активно его замещающей и становящейся столь популярной в нашей стране теорией модернизации; 3) с идущими от дореволюционной эпохи, не умиравшими до конца
>даже в советские времена, пережившими быстрое возрождение идеями многогранности и многофакторности исторического процесса, свойственными российским интерпретациям просветительской и классической философии XIX века, позитивизма, неортодоксального (с точки зрения советских лет) марксизма; 4) с возможностями использования приемов современной «новой социальной истории» в разных ее проявлениях, включая локальную историю, историю повседневности и т.д
>Четко выраженная авторская позиция в учебнике оказывается вполне уместной. При желании она может быть дополнена или откорректирована каждым преподавателем в лекциях, семинарах, в самостоятельной работе студентов с источниками и специальной литературой. Сама идея особой роли природно-климатического фактора в истории России приобрела в университетском курсе дополнительные положительные оттенки, которые делают ее более доступной для восприятия и включения в научный и учебный оборот.
>---------
>конец цитат
>три года назад проводил сравнительный анализ учебников истории для старшей школы по периоду индустриализации СССР ( с разработкой типового занятия по этой теме). Этот - лучший, хотя разумеется не без огрехов.
> В прочих не то что политэк, как "скелет", а просто внимание к "производственному" аспекту отсутствовало как таковое. Одна политика.
>Сам Милов больше всего внес вклад во второй том, где развил часть идей своей книги.
