|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Александр А
|
|
|
Дата
|
12.05.2015 00:14:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Задним умом...
Здравствуйте!
>
>>>>2) Заключение этого договора однако было стратегической ошибкой, ухудшившей условия вступления СССР в войну.
>>>
>>>Не очевидно. Из разряда гипотез, зависит от обсуждаемых альтернатив.
>>
>>Вполне очевидно. Соотношение военного, экономического, и др. потенциалов Германии и СССР в 1941 стало намного хуже (для нас), чем в 1939.
>
>Это очевидно для тех, кто живут в 2015 г. Очевидность- результат послезнания. Кто в 1939 г знал, что так будет? Тов. Сталин рассчитывает перебросить горячие угли в ладошки Англии и Франции и это удаётся. Сделано это для того, чтобы оттянуть войну, освоить Прибалтику, Зап. Украину и Белоруссию, отодвинуть границу от Ленинграда. Клепать танки, строить самолёты, выполнять пятилетку. Синица в руках. Кто мог знать тогда, что Германия значительно усилится к 1941 г в первую очередь за счет падения Франции, а так же захвата Голландии, Бельгии, Дании Польши итд.?
Очевидность/неочевидность последствий - есть вопрос дискуссионный - но в любом случае неспособность конкретного персонажа предвидеть результаты своих действий никак не отменяет факта совершения ошибки.
>>>Предлагаете согласится на англо-французские условия и таскать для них каштаны из огня?
>>
>>Предлагаю считать целью политики СССР не "нагадить А-Ф", а максимизировать выхлоп для себя.
>
>Так все его хотели максимизировать для себя, но кое-кто просчитался и пакт оказался заключенным в кратчайшие сроки.
Просчитался прежде всего сам СССР, и понёс наибольший ущерб от ВМВ.
>Вообще у СССР в тот период достаточно мало вариантов на дипломатическом фронте. Договариваться с англо-французами, договариваться с Германией, не договориваться ни с кем и готовиться к войне непонятно с какой коалицией.
>Что с того, что соотношение сил в 1939 г было лучше для СССР? Как вы предлагаете им воспользоваться? Дождаться, когда фюрер решиться на захват Польши и инициативно напасть на Германию, в расчете на то, что Англия и Франция автоматически становятся союзниками СССР? Так СССР в этом случае всё равно агрессор, у Англии и Франции развязаны руки и с них снята ответственность. Держим в голове, что на Дальнем Востоке есть Япония, у которой с Германией антикоминтерновский пакт. Эстония и Латвия уже заключили свои пакты с Германией.
У СССР было два рабочих варианта: а) подписать соглашение с союзниками, б) продолжать переговоры в расчёте на "посмотрим".
>Ещё помним о том, что после войны мир стал двуполярным, СССР-сверхдержава. В вашем случае этого не происходит и столкновения между победителями Германии маячат на горизонте.
Двуполярный мир с контролем США над Зап.Европой = стратегический проигрыш СССР в ВМВ.
>>>Лимитрофы наверняка прогнутся под Германии при пассивной политике Англии и Франции.
>>
>>Лимитрофы прогибаются под победителя, в реале как раз под Германию и прогнулись.
>
>Вот и прогнулись к лету 1939 г, и что вы предлагаете с ними делать?
К лету 1939 года ещё никто никуда не прогнулся. Например румыны до выноса А-Ф занимали весьма осторожную позицию.
>>>Политика Польши остаётся предельно и иррационально антисоветской при любом раскладе.
>>
>>Отношения Польши и Германии были не менее напряжёнными.
>
>>>Абсолютно невозможно было предсказать падение Франции за 2 месяца.
>>
>>А советское полит. руководство пыталось это предсказывать? Может запрашивало аналитическую записку в Генштабе в августе 39?
>
>Французы сами едва ли догадывались об этом. Это как матч Германия-Бразилия на прошлом чемпионате мира. Бразильцы ведь тоже на что-то надеялись, как никак пентакампеоны.
Это проблема французов. Факт в том, что серьёзного анализа ситуации с привлечением компетентных специалистов перед подписанием пакта М-Р в СССР не проводилось (собственно, специалистов в это время того...). Поэтому "невозможно" относится только к конкретным персонажам, вполне вероятно что были и другие люди, которые могли.
С уважением, SSC