|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Jager01
|
|
|
Дата
|
20.03.2015 14:42:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это рудимент ПМВ, некритично воспринятый немцами
Здравствуйте!
Контатаки как способ обороны родился на западном фронте при: а) плотности обороны в несколько км на дивизию, б) крайне слабой мобильности артиллерии, как "колёсами", так и непосредственно огнём.
В результате обороняющемуся стало выгодным вывести основную часть сил с разрушаемой артиллерией наступающего передовой позиции, дать пехоте наступающего углубиться в оборону и оторваться от артиллерии, и затем контратаковать всей мощью.
В ВМВ против союзников контр-атаковать получалось очень плохо, это уже обсуждалось на форуме в статье ув. МАВ'а: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2467/2467782.htm
"Ограниченная эффективность контратак
Наверно самым болезненным и, пожалуй, до конца не осознанным немцами последствием господства противника в средствах дальнего огневого нападения была потеря целесообразности в контратаках, которые, по сути, были визитной карточкой тактики немецкой обороны со времён первой мировой войны. По крайней мере такого типа контратаки, который связан с открытым передвижением на противника. В соответствии с обычными представлениями контратаковать нужно сразу после завершения противником атаки пока противник не успел окопаться, подвести резервы, пока запас носимых (возимых) боеприпасов не пополнен, пока он не восстановил частично утраченное управление. В конечном счёте, пока противник просто не успел отдохнуть. В ряде тактических ситуаций (например, при обороне на широком фронте) оборона вообще не мыслима без контратакующих из глубины резервов.
Немецкую тактику описывали примерно так: «Никакой жёсткой обороны. Будучи атакованными, [немцы] удерживали свои хорошо замаскированные одиночные окопы пока могли. Затем они отступали чуть назад на заранее подготовленные позиции. Тут же заблаговременно подготовленный огонь миномётов и артиллерии обрушивался на только что оставленные позиции – даже если на них оставались некоторое количество их солдат. Обстрел был скоординированным с атакой по захвату обратно только что утраченных позиций».
Stephen E. Ambrose, Citizen soldiers The US Army from the Normandy Beaches to the Surrender of Germany, London, Simon and Schuster UK Ltd, 2002, p.58
Однако, все это так до тех пор пока контратакующий может рассчитывать, если не на полную, то хотя бы на частичную нейтрализацию артиллерии и авиации противника. Если контратака связана с выходом из укрытий и передвижением по открытой местности, то в условиях господства противника в средствах дальнего огневого нападения до тех пор пока у атакующих остаётся хотя бы одна рация контратака приведёт просто к расстрелу контратакующих подразделений."
(там далее ещё много текста)
Против РККА этот тактический приём мог быть эффективен в первые 2-2.5 года войны, в силу слабости управления РККА и нехватки у неё средств радиосвязи (и неумения ими пользоваться, также). В последний год войны думаю ситуация мало отличалась от ситуации на западном фронте.
>В общем, контратаки кажутся менее действенными в создании благоприятного соотношения потерь, чем засады, огневые мешки, чередующиеся с отходами и маневрами.
Контратаки по уму должны быть либо в первую очередь "огневыми", т.е. с акцентом на огневое поражение противника (и в первую очередь с флангов), либо должны переходить на уровень контрудара, с привлечением адекватных средств.
С уважением, SSC