>>Джавелин не может быть отгружен сразу - его даже по союзникам распределяют чуть не поштучно.
>
>Если уберёте страну-ширму и увидите другую страну, активно продвигающую своих советников в Украину.
Эта страна все норовит вести войну подешевле и без прямых финансовых затрат. Поставлять Джавелины значит тратить реальные деньги из военного бюджета, ибо они и самим нужны (по крайней мере об этом в сенатских комитетах рассказывали), поставлять ТОУ - значит освободить склады от старья и получить право рвать на себе рубаху при поддержке друзей из бизнеса, требуя ассигнования на новые Джавелины. В итоге всем профит.
>> Если серьезные поставки и будут, то в кредит и из наличных запасов. Это ведь чем плохо? Сделки безденежные - ни у продавца, ни у покупателя в общем-то прямого интереса нет, не с чего на карман лОжить.
>
>Тут другая тактика (КМК).
>тезис-1.
>Всем ясно что Россия будет помогать какой-то части Украины (гуманитарка и т.п.), а значит будет тратиться. Для США это благо - враг тратится свои ресурсы не на себя.
Согласен, поэтому ТОУ или Драгоны, в этом случае США ресурсы не тратят. К слову сказать, как и Россия со своими военными складами и своими комплексами.
>Аналогично и с Украиной в целом.
>тезис-2.
>Сегодняшняя власть когда-нибудь слиняет на запад, а расплачиваться будут те кто придут им на смену. В результате чем больше сейчас загоняют Украину в каменный век тем дольше она будет восстанавливаться. И тем хуже будет России т.к. она все равно будет помогать какой-то части Украины. (читай тезис 1)
Обратно согласен - впарить старые ТОУ по цене новых и заставить врага за это платить - достойная цель.
