>1) Полевые укрепления - 152 мм хватит за глаза;
А точечного удара 240-мм минами тем более хватит. Опять же - цена вопроса.
>2) Укрепления в застройке - если РА понадобится брать штурмом какой-то город, значит этот город нужен нам для последующей мирной жизни, и устраивать ремейк Берлина-45 - не лучшее решение (что наглядно видно по результатам ремейка в Грозном).
Укрепленные позиции в городах придется брать не потому, что город нужен для будущей жизни (тут уж как сложится), а потому, что именно по городам с капитальной застройкой будут строиться оборонительные позиции пехоты.
>Именно поэтому мировой тренд - повышение точности б/п вкупе с уменьшением могущества, вплоть до инертных.
С повышением точности никто не спорит, попадать нужно по объекту, а не по площади. Для этого придуманы лазерное наведение и глобальное позиционирование.
Что касается снижения могущества - с чего бы? Как раз мощь боеприпасов растет. Там, где раньше использовали 105-мм снаряды - теперь 155-мм стандарт, место 81-мм и 106,7-мм минометов в механизированных войсках прочно заняли 120-мм системы.
>>>>Доставляется та же боевая часть, но при этом нет риска потерять самолет и/или необходимости тратить ценный дальнобойный управляемый боеприпас.
>>>Пешком дотащить ещё дешевле будет, причём с нулевым КВО :)).
>>Пешком затруднительно - стреляют.
>В ВМВ как-то справлялись.
С тех пор появились более эффективные способы.
