|
|
От
|
AMX
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
13.04.2002 23:16:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Дизель vs....
>>Мнение товарища Сыча:
>>«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено:
>>а) спецификой топливного баланса Германии в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, не пригодные для сжигания в дизелях.
>
>В 1942 синтетики было не так уж и много
>Синтетическая солярка действительно архисложный продукт.
Далась вам эта синтетика. Думаю, что если бы у немцев и была в 42-ом в неограниченных количествах солярка, они не стали бы переходить на несвойственный их машинам вид топлива. Зачем дополнительные проблемы в снабжении и перестройка отлаженных технологий?
Немецкие двигатели от Pz III до Кинг Тигра были одинаковой компоновки и конструкции. Зачем ломать отработанные схемы, когда танки нужны сейчас?
>>б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельнымпо таким, важным для танка, показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления.
>
>Экономия веса не такая уж и большая.
>На подвижность больше влияет крутящий момент и его хорактеристики.
Это абсолютно верно, но...
>Дизель 500лс обеспечивает подвижность как карбюраторный 700-800лс.
..тут вы погорячились. Не надо сравнивать в принципе. И у нас и у немцев были конкретные танки. А у немецких танков, благодаря их компоновке, были КПП с большим количеством "коротких" передач, что убирало недостаток бензинового двигателя по крутящему моменту и делало некоторые немецкие танки даже подвижнее по сравнению с некоторыми нашими. Так, что тут дизель для немцев особенной привлекательности не создавал.
>С надежность запуска в зимнее время бабушка надвое сказала.
Опять "принципиально", а не по конкретной технике. Скажем так, если у немцев были дизеля с таким же количеством приспособлений для холодного пуска как было на их бензиновых двигателях, то их дизеля заводились в мороз гораздо лучше наших с подогревателем типа "бочка воды на костре".
>>в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимущест перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
>
>У дизеля эксплутационная пожаробезопасность при равных условиях выше, чем "авиабензиновых".
>В бою горят одинаково.
Давайте опять конкретно, например Т-34 vs Pz IV. Все опять зависит от конструкции танка, а нельзя сказать вообще. Может быть и так и сяк. С другой стороны огнетушители только на "кошках" были.
>>г) коротким сроком работы танковых двигателей/из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях за время которого стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо» (Конструктивные особенности двигателя «Майбах HL 210 P45” и силовой установки немецкого тяжелого танка T-VI (Тигр), ГБТУ КА1943 г., стр. 93-94).
>
>Экономическая целесообразность в условиях большой войны действительно сомнительна.
Немецкие бензиновые двигатели были однозначно сложнее и дороже в изготовлении наших В-2. Опять чистые принципы, которые не работали в конкретной ситуации.