|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
13.01.2015 13:16:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Но есть...
>Но выбор среди них и применение к конкретным условиям всё равно составляет творческую часть. А так в тоу же статье Вамора он предлагает 7 вариантов построения стрелкового корпуса: "Наш разбор показывает, что можно применить все формы построения - от одного эшелона в полку до трех эшелонов в дивизии и корпусе. Но любое построение должно быть связано с умением определить его необходимость, с умением управлять им иногда в очень сложных условиях. Последнее дается большой практикой и серьезной учебой". (С. 38)
Вот-вот - шаблоны это наука, а их применение уже искусство.
>>Во-2, благие пожелания сталкиваются с реальной практикой - Устав имеет юридическую силу; и пусть и "в духе" но вольное его трактование вызывает обязательную жёсткую критику (наезд с матюгами) со стороны проверяющего (начальника) в ходе боевой подготовки. И проверка действий командира на войне будет проводится в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ с именно БУКВОЙ Устава. Про "дух" - это уже для адвокатства.
>
>О, да, даже в некоторых дискуссионных заметках это видно:
>"С разъяснениями по поводу применения танков в наступательном бою выступил в статье под высокопарным заголовком "Обсуждать или осудить" С. Красновидов (см. № 3, 1938 г.). Тов. Красновидову очень многое непонятно. Непонятно ему, как можно допускать разницу формулировок на страницах "Военной мысли" по сравнению с уставными. Очевидно по нраву т. Красновидова - обсуждать обсуждай, но из уставных рамок не выходи, а то будем осуждать! Неудивительно, что такой пришибеевский подход совмещается с весьма невысоким тактическим кругозором". (А. А. И. Применение танков в наступательном бою (в порядке обсуждения) // Военная мысль. 1938. № 10. С. 105).
Когда критики начинают прикрываться "казёнщиной" в формулировках, описаниях и терминах, то это явный показатель недалёкости и бесталанности.
>С уважением, Пауль.