>Проблема в том, что сейчас превалирует подход "армия вне политики". Это при том, что на самом деле армия - инструмент политики, а война - продолжение политики иными средствами.
А ПОЛИТИКА ЕСТЬ КОНЦЕНТРИРОВАННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЭКОНОМИКИ... Экономика в РФ концентрируется в "кругу друзей". Экономические задачи РФ не требуют проведения мировой войны. Поэтому обьективно не нужна мобилизационная армия. Другой вопрос, что логика развития концентрированной экономики привела к появлению новых крупных экономических субьектов, не входящих в "круг". Потребовалось друзей урезонить... Вот только не учли что нужно быть готовыми к втягиванию в мировую войну (как правильно пишет Exeter). А для мировой войны нужна армия типа СССР и другая степень милитаризации экономики. "Друзья" к этому не готовы. Народ этого не хочет. Поэтому я согласен с автором статьи - инструмент адекватный. Только добавил бы - как всяким профессиональным инструментом им должен пользоваться профессионал...
>Лозунг "вне политики" - маразм. Армия должна, обязана быть одним из наиболее идеологизированных и политически мотивированных институтов. Без соответствующей идеологии армия превращается в а) платных наёмников и б) перепуганных рекрутов. И та и другая категории не имеют политической и моральной мотивации, не чувствуют за собой правоту.
Все верно. Небольшая наемная армия нужна для решения частных задач и коротких компаний. А для мировой бойни нужна только готовность нажать на кнопку. Смысла готовить всю страну к очередной второй мировой смысла нет. Достаточно снять мораторий на испытания ядреных бомб и подготовть испытание 50 мегатнной в тихом океане...
>Так что проблема не в системе мобилизации, а в том, что "армия вне политики".
Проблема в качестве политического управления, ведущего мир к третьей мировой.
