И все же, где аргументированная проверка сердюковских реформ украинским кризисом?
Скорее, наоборот:
"Таким образом, в ходе военной реформы 2008–2012 гг. было ослаблено Западное направление. Из этого следует сделать вывод, что до начала украинского кризиса (или по крайней мере до 2013 г.) российское военно-политическое руководство считало практически невозможным вооруженные конфликты и крупномасштабные боевые действия в европейской части страны (за исключением Кавказа)."
В самой же статье дается ответ, что готовность войск в первую очередь в связи с активной работой Шойгу по боевой подготовке.
Так что слишком узкий гандон натягивается на слишком большой глобус.
Мои выводы по прочтению статьи:
-- частей и соединений стало значительно меньше;
-- стало ли больше полностью боеготовых (в абсолютном исчислении) - не понятно;
-- при этом мобилизационные возможности полностью похерены;
-- соотношение видов и родов войск зависит от военной доктрины государства, если меняется доктрина государства, соответствующим образом меняется и соотношение сил в войсках. Решили, что локальные конфликты в приоритете - привели в соответствие соотношение видов и родов войск (ВДВ, ССН). В связи с этим никакой связи с сердюковской реформой не увидел;
-- успех в Грузии преподносится как недоразумение ни к чему неспособной досердюковской армии, а реакция на Крым, где не было никакой войны, преподнесена как успех реформы, однако не показано, на основании чего сделан такой вывод. А до реформы так не смогли бы? Почему?
-- Крым был оккупирован ВДВ и ССН России и аннексирован военным путем. Что нам вещает Путин про волеизъявление - враки и М.С. Барабанов его изобличает.
