|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
11.11.2014 16:07:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Какие 400...
>>Откуда эти бредовые цифры.
>
>От непосредственного участника, уровня зам. начальника главного конструктора.
>>Вы про такое понятие в ракетной технике - "акустический предел" - слышали что-нибудь ?
>
>Нет, не слышал. А вы про то, что тест Тьюринга пройден, слышали ?
Про Тьюринга - конечно, слышал.
А акустический предел (или барьер) - это резкий рост потерь на акустическое излуучение (ну, на шум, короче) с ростом размера ракеты. Рост потерь и увеличение акустических нагрузок на конструкцию - делает практически невозможным создание РН на химическом топливе со старновой массой 10000 тонн и более. Выше - просто энергия топлива будет уходить "в свисток" в прямом смысле этого слова - а ПН начнёт не расти а уменьшаться.
Так что лучше на массу ПН, превышающую 250 тонн, особо не зариться. Глушко и не зарился - смотрите "Вулкан". 170 тонн.
>>Про то, что как раз под Энергию было наконец сделано то, из-за чего Н-1 провалилась - наземные стенды, резкое поднятие уровня технологии - не задумывались ? Это вообще-то дорого стоит.
>
>Не путайте стенды с уровнем технологии. Да, стенд построили. Но технология какой была, такой и осталась. И да, без стендов Н-1 полетела бы на 10 лет раньше, это дорогого не стоит ?
Как лицо принимавшее так сказать определённое участие и видевшее своими глазами - категорически утверждаю, что технологический скачок произошёл. И главное - отказались от порочной практики кавалерийского наскока - запускать ракету пока наконец полетит. А приступили к планомерной работе. К тому, к чему в США пришли в начале 60-х.
Виталий