>> Вооот! В этом именно что мировоззренческая разница, так как, ПМСМ, практически любая цель, "подходящая" для автомата, подходит и для гранатомета и "ждать" ее не надо. Да, отдельный военнослужащий - тоже нормальная цель для гранатомета.
>К автомату боекомплект значительно больше в штуках, а летит к цели куда быстрее и точнее.
К несчастью и тратить его для поражения типовых целей "в штуках" надо куда больше.
>Гранатомет - средство для закидывания гранаты туда, где она всех побъет осколками. Т.е. средство заградительного огня или огня на подавление.
Откуда такое ограничение? Граната, взорвавшаяся рядом(а лучше - над) залегшим пехотинцем/пехотинцем за укрытием/пехотинцем в окопе, не говоря уже об огневой точке, вполне себе уничтожает.
>>>>>Не помешали бы и антабки с левой стороны, как на ГМ-94. С правой стороны стрелка находиться автомат. С левой - гранатомёт, как дополнительное оружие".
>>>> А это мировоззренческая разница. Если считать гранатомет дополнительным оружием - естественно, гранатометчику нужен автомат.
>>>>Но я считаю его основным оружием.
>>>Да, для него ППГ - оружие, дополняющее возможности автомата. И это мейнстрим, американцы тоже начали с М79 и пришли с подствольному М203/320. Потому что гранатометчик оказывался фактически безоружен.
>> А потом сделали еще шаг, и пришли к M32 и XM25 - специализированным противопехотным гранатометам. Потому, что M79, по указанным мною выше причинам, действительно в качестве основного оружия не смотрится, а M32 и XM25 - смотрятся.
>Ну и где М32 на вооружении отделения?
В USMC, насколько я понимаю. Ну и у венесуэльцев, например, раз уж Вы их вспоминали:)
А M25 будет у пехтуры.
>>>Характерно, что в СА до 1980-х гг. РПГ считался именно основным оружием, и гранатометчик штатно вооружался сначала АПС, а потом ПМ. А как повоевали вживую - срочно вооружили его автоматом.
>> СА в некоторых вопросах тупила во весь рост - на роль основного оружия РПГ-7 не подходил ввиду отсутствия не-кумулятивных боеприпасов (что характерно, китайцы-арабцы всякие осколочные и прочие гранаты к РПГ клепали уже тогда). То есть "считалка" не была подкреплена возможностями.
>Поскольку главная цель - танки и БТР, а количество носимых гранат очень ограничено, ограничились противотанковыми возможностями.
Как показала практика - это было ошибкой. В том же Афганистане наши на отсутствие осколочных гранат к РПГ ругались, ОГ-7В и ТБГ-7В впоследствии появились не зря.
>>>>>При работе гранатометчика все, кто сосредоточен в направлении стрельбы, открывают массированный огонь в вероятные места нахождения противника. Все это дает гранатометчику спокойно выдвинуться, прицелится, выстрелить и отвалить назад".
>>>>>Т.е. фактически при наличии выделенного гранатометчика все отделение занято его охраной. Сам он беззащитен.
>>>> "Как что-то плохое"(c).
>>>> В отсутствие БМП гранатомет - наиболее мощное огневое средство отделения, так и должно быть.
>>>В любое специализированное оружие можно ткнуть и сказать - "самое мощное". Но оно будет самым мощным по своим специфическим целям и бесполезным по прочим.
>> В том-то и дело, что целей, по которым хороший, годный современный РПГ бесполезен, а винтовка по ним - ок, не то, чтобы совсем нет, но исчезающе мало, скажем так.
>Одиночный боец противника в движении.
Только если он бежит со скоростью спринтера. Если, как нормальный груженый боец, со скоростью метра 3 в секунду - какие проблемы?
>Любая цель далее 300 м.
С чего бы? Осколочная граната из КГ улетает значительно дальше.
>>>Поэтому вооружение пехотинца все стараются сбалансировать, дабы он имел возможность решать любые задачи в пределах доступной для него дальности и массы.
>> Не то, чтобы все. Это просто один из трендов - "Каждый морпех - стрелок". Другой, не менее древний, рассматривает отделение как комплекс огневых средств с разными возможностями.
>См. пехотное отделение Армии США. Комплекс огневых средств с разными возможностями. Но возможность стрелкового боя сохраняется для всех.
Неверно. Смотрите отделение бундесвера.
