>>>>>80-90-мм ракета радикально бы сократила массу комплекса.
>>>>"Метис" панацеей не оказался.
>>> 1) При чем здесь "Метис"? Мы, кажется, про "Эрикс".
>>Притом, что калибр "Метиса" - 93 мм, а ракета предельно удешевлена.
> А, Вы про первый?
> Отличный пример. Может поражать, в общем, те же цели, что и "Эрикс", дешевле, легче, имеет большую дальность стрельбы и старше на 15 лет.
Не может. Калибр на 40 мм меньше. Но с принципом я согласен: носимый ПТРК - не "Штурм", его сила в возможности стрельбы с укрытой позиции на местности, а не в сверхдальнобойности. Стало быть, надо стрелять в режиме РПГ - с сокращенных дистанций и в борт, раз уж по крыше не умеем.
>>>>>>А сколько расчет переносит выстрелов ПГ-29В или ПГ-7ВР?
>>>>> Вдвое больше - в силу вдвое меньшей массы. Но это никак не связано с недостатками "Эрикса", Вы бы его еще с "Фаустпатроном" сравнили.
>>>>Заряжающий несет 3 ПГ-29В, гранатометчик - тело гранатомета. Все.
>>> Что значит "несет"? Несет по наставлениям? Обычно носит? Может нести?
>>Обращаемся к реальности
> Ааа, "несет на параде в Венесуэльской армии".
> А Эриксов на параде в венесуэльской армии сколько носят?
Можно, конечно, и поглумиться. Но фото достаточно наглядно показывает, сколько выстрелов может нести боец, сохраняя какую-никакую подвижность.
>>Нет, не несет он вдвое больше - столько же тащит.
> "Столько же" - это сколько? "Эриксов" на параде сколько носят?
> Ну, чтобы сравнивать сравнимое?
А причем тут "на параде" Надо сравнивать, сколько ПТУРов несет расчет "Эрикса" у французов по регламенту.
>>> И, намекаю еще раз: недостатки "Эрикса" от наличия или отсутствия недостатков РПГ-7 /РПГ-29 меньше не становятся.
>>Эти недостатки - не в области переноски боекомплекта.
> И в нем тоже. Поскольку этот боекомплект не настолько лучше, насколько тяжелее.
>>>>У ПГ-7ВР свои сложности
>>> Оооо, да, мощный аргумент. У ПГ-7ВР свои сложности, поэтому "Эрикс" не тяжелый - так Вас прикажете понимать?
>>Нет, это означает, что вдвое больше тоже потаскать не получится.
> Вы еще просто не понимаете, как неправы:)
> Итак: сколько "Эриксов", по Вашему, переносит расчет на параде? И - чтобы два раза не вставать - в других условиях?
>>>>>>>высокой стоимостью выстрела, малой номенклатурой БЧ и необходимостью сопровождать цель после выстрела.
>>>>>>Вести ракету нужно 2-3 секунды. И, в отличие от РПГ, попасть.
>>>>>По сумме минусов - "Эрикс" не нужен.
>>>>>Нужен нормальный РПГ для всего, кроме ОБТ, в отделения(или взводы, если встать на секунду на еретическую позицию о ненужности РПГ в отделениях),
>>>>В роту. Что-то вроде РПГ-32 под выстрел ПГ-29, чтобы летело уверенно на 300-400 м. И габаритно-весовые характеристики конструкции будут внушительными.
>>> Ротное оружие с дальностью стрельбы 300-400 метров.
>>Совершенно верно. Вас ведь не смущают противотанковые пушки МТ-12 со смешной для дивизионной артиллерии дальностью стрельбы?
> Они меня не смущают, они мне отвратительны.
Было время, когда они были вполне уместны. Но дальнобойность их для дивизионного уровня все равно была смешной.
>>> Давайте на этом, пожалуй, и закончим - мне откровенно лень Вам объяснять, почему это глупость.
>>Tell It to the Marines (tm) SMAW включаются во взвод огневой поддержки роты, и это абсолютно правильное решение.
> Marines? Простите, это те самые, у которых в отделениях нет единых пулеметов? В топку, в топку.
> Ибо смешны со своим наивным и архаичным расчетом на ближний бой.
В армейской пехоте у американцев тоже нет единых пулеметов. И у массы других армий. На самом деле единый пулемет в отделении есть в основном у тех, кто не завел себе пулемет под автоматный патрон.
А на взводном (в армии США) и ротном (в КМП США) уровне это оружие вполне присутствует и, как нетрудно догадаться, спускается вниз под решаемую задачу. Но не ниже взвода, потому что место оружия в оргструктуре определяется не только его дальнобойностью, но и требованиями к примемению (массой собственной и боекомплекта, размерами, потребным для применения расчетом). РПГ-2 в отделении был органичен, РПГ-29 - неуместен.
>>>>>и что-то типа NLAW для самообороны отделений/взводов от ОБТ.
>>>>А в отделение - съемный прицел для установки на одноразовые трубы.
>>> Так и запишем: "В ереси упорствовал".
>>Ересь - это боец без автомата в отделении.
> Халва-халва-халва.
"На путь исправления не встал" (тм)
