|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
08.11.2014 01:01:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; ВВС;
|
|
Re: Тезис о...
Добрый день!
>>Добрый день!
>> подразумевает, что ударный самолет действует вне зоны действия МЗА и ПЗРК, так, как действовали западные ВВС в ходе иракской и ливийской кампаний.С
>Броневанноносители прекрасно падали от ПЗРК и ЗРК, а МЗА в НАТО еще поискать нужно.
Подозреваю, что вероятность упасть от попадания одной ракеты ПЗРК у броневанноносителя существенно ниже, чем у обычного самолета. МЗА есть в НАТО (по крайней мере - 25-35-мм ЗСУ), а уж у китайцев ее вообще горы, причем она продолжает производиться и развиваться.
>>Опыт США и НАТО доказал ненужность такого самолета для США и НАТО (возможно). России нужен ударный самолет, способный действовать в условиях сильного противодействия противника и оптимизированный для применения тактического ядерного оружия, на которое в нашем военном планировании делается большая ставка и в разработку которого вкладывались значительные средства даже в голодные 1990-е.
>Это роль для крылатых и баллистических ракет. У которых куда больше шансов выполнить боевую задачу в реалиях РФ вс НАТО. В смысле без планирования и поддержки, превращая самолеты в тактический аналог КР и посылая самолеты на убой в лоб сквозь всю возможную ПВО.
Во-первых он сам замышлялся как возможный носитель крылатых ракет. Во-вторых БРСД у нас нет, а МБР не всегда можно использовать. В третьих, я вообще сомневаюсь, что в условиях, например, затяжной противоповстанческой войны мы экономически потянем применение высокоточного оружия в американских масштабах. Собственно, его и сами США не тянут, что и отразилось на исходе иракской и афганской войн. Самый дешевый JDAM - это все равно десятки тысяч долларов, бомбы с лазерным наведением и КР - это скачок еще на порядок а то и больше. Нам же стрельба по цели типа "ишак с непонятным грузом+ 3 бородача с АК" исключительно высокоточным боеприпасом из-за зоны действия ПЗРК и ДШК может и вообще быть нереальна. Поэтому в сценарии противоповстанческой войны, где у противника нет тяжелой техники и мало инфраструктуры, без применения пушки, НАР и бомб свободного падения не обойтись.
Т.е. даже в том варианте войн, которые ведутся сейчас, самолет полезный.
С уважением, Василий Кашин