|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Ibuki
|
|
Дата
|
06.11.2014 17:59:10
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: В свете...
>>>>Чем лучше? ШКАС по чему то железному фейлит - "пулемет паровоза не берет".
>>>Зато берет ШВАК.
>>Я и спросил - чем ШВАК лучше чем ВЯ?
>Плотностью огня.
так УБ еще лучше.
>>>>Груовичку надо не дырок в тенте и кабине наковырять а мотор или раму разрушить.
>>>ШКАС ковыряет дырочки в человеках.
>>только если застигает их вне укрытий.
>Внутри грузовичков.
поймать днем грузовичок - большая удача.
>>Кстати интересно, что по довоенным взглядам штурмовка пехотной колонны расчетно наносила ей феерические потери в 30% л/с. А по послевоенным - давала лищь "задержку в движении".
>Кстати пуля 7,62 пробивает небронированные части грузовика, такие как двигатель, шины, баки и выводит его из строя. А вероятность попадания в данные части прямо пропорционально плотности огня, с чем у ШКАС все очень хорошо.
Замените слово "грузовик" на слово "самолет" и подумайте - почему авиация стала отказываться от пулеметов винтовочного калибра?
>>>>При подавлении огневых позиций артиллери в качестве бонуса неплохо иметь возможность пробивать перекрытия щелей и наносить повреждения матчасти.
>>>Позицию артиллерии нужно бомбить пятисоткой с пикирования.
>>Я в контексте вооружения штурмовиков.
>Я тоже. Если Вы не можете бомбить с пикирования - это Ваши проблемы, исправляйте.
пикировать можно только в хорошую погоду. А штурмовать почти в любую.