|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
05.05.2014 14:55:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Специально для...
Приветствую!
>> Во-1, "ПЛА пр. 885" в отличие от ПУ БР, являются объектом действия ПЛ и противолодочной авиации противника, имеющего (если речь идет об американцах) количественное преимущество в диапазоне от явного до подавляющего. То есть, сам вопрос ракетного залпа находится под вопросом.
>А применять палубную авиацию и КРМБ против ПУ ПКР-БР - что, религия запрещает?
Нет, не запрещает.
Но в этом случае превосходство будет у нас - немногие эскадрильи палубной авиации противника вынуждены будут действовать в нашем радиолокационном поле, в зоне действия наших дальнобойных ЗРК, захватывать господство в воздухе у нашей авиации, не исключено, обладающей численным превосходством.
И поражать требуется не 1-2 крупные цели (ПЛ), а десятки маневренных, малоразмерных целей (мобильные ПУ БР), использующие естественные и искусственные укрытия и маскирующиеся на местности. По опыту локальных конфликтов поиск и уничтожение таких целей - задача крайне трудная даже при условии абсолютного господства в воздухе и превосходства в средствах разведки.
>> Во-2, крылатые ПКР являются целью, противодействовать которой американский флот готовился десятки лет, и против них будет работать все - истребители, ЗРК большой и средней дальности, RAM, всякие CIWS-ы, РЭБ. Баллистические ракеты, повторюсь, сбить в любом случае значиетльно труднее, нежели КР.
>Зависит от соотношения числа ПКР/БР и дистанции, с которой выпущены ПКР. Для ПЛА такая дистанция может быть "пистолетной".
Только в том случае, если "слонопотам будет смотреть в небо"(c), и противолодочная оборона АУГ будет настолько любезна, что подпустит нашу лодку на эту пистолетную дистанцию. Ну, или если невероятно повезет. В любом случае, рассчитывать на это глупость, что на первое, что на второе.
>> 2) Рассматриваемые спутники (большая часть из которых вообще гражданские) не являются частями единой системы.
Важны не только качества, но и орбиты спутников.
Все эти спутники не представляют собой единую разведывательную систему, соответственно, их орбиты выбирались каждая для каких-то своих целей, без задачи оптимизировать работу в общем.
>>>Реальнее.
>> Предъявите.
>Уже.
Не предъявили. Ракета, которая что-то где-то перехватила на испытаниях системой для перехвата массированного ракетного залпа не является. Баллистические ПКР на испытаниях тоже что-то где-то поражали - только 30 лет назад.
>>>Во-вторых, при наличии самолётов ДРЛО система мониторинга в реальном времени реально не нужна.
>> Самолеты ДРЛО, во первых, чрезмерно полагаются на радиодиапазон, во вторых, обладают достаточно ограниченным радиусом обзора информации. Это средство разведки в бою, получения ответов на вопросы "Где вражеские корабли? Откуда подлетают вражеские самолеты?", а не "где носится про просторам Тихого Океана вражеское оперативное соединение и когда оно очутится у наших берегов".
>То есть это средство ответа на вопрос "где", но не средство ответа на вопрос "где". Красиво))
"Где" может быть разное.
ДРЛО - это ответ нап вопрос: "Где,если противник находится в радиусе нескольких сотен километров от самолета?"
Спутниковая мегасистема - это ответ на вопрос: "Где, если противник находится в северной части Тихого Океана?"
Разница очевидна.
С уважением, Dargot.