Re: Вы опять...
Здравствуйте!
>>Люди чему только не находили подтверждение в практике боёв, особенно если это привычно, вот наши например вышли из 2МВ с убеждением, что оборону надо строить на непрерывных траншеях, а американы - что на индивидуальных ячейках.
>
>Опять однобокость и поляризация суждений.
>Во-1х эти методы применимы для разных условий,
Во-первых, мы о говорим о стандарте "по умолчанию" задаваемом нашим и амерским уставом.
>во-2х американцы так однозначно не считали,
Во-вторых, именно так однозначно они и считали (во всяком случае писали).
>в-3х на примере эволюции наших взглядов мы видим и причины этой эволюции.
В-третьих, те же самые причины не привели амеров к аналогичной эволюции. Да сам факт большой эволюции у нас ещё под вопросом - т.к. советские наставления начала войны господство одиночных ячеек не предполагали.
Т.е., если говорить о наставлениях по организации обороны, что наши, что амеры - закончили войну в целом с теми же вгзлядами что и начали. При этом, хотя воевали с одним противником, взгляды эти были и остались противоположными :).
>>Критерием является результат - что у людей с конкретной практикой получалось, а что не получалось.
>
>Ну и что у нас не получалось с танковыми атаками?
Вы сами процитировали неоднократно.
>>Тут ситуация когда не грех, "померять авторитет" - вот например мы с вами ни одного боя с участием танков или бех них не провели.
>>>(я конечно вас не знаю, но почему то в этом уверен).
>>>Поэтому все что мы можем это отслеживать тактические положения зафикисированные в документах и оценивать их корректность или некореекстость в перспективе и ретроспективе с учетом преломления опыта.
>>>И, для меня, все более очевидно, что вы отставиаете некие положение, сформировавшиеся в Вашем мироощущении и, никакими нормативными документами не подкрепленые.
>>
>>Вполне подкреплённые, в том числе написанным на иностранном языке - ну, так это не моя проблема, не правда ли?
>
>Вы о них столько говорите, где они?
Я Вам и цитаты давал, и названия документов - но всё втуне, втуне (с)
>>>>Правда с огневым валом пехота и сама, без танков, нормально наступает, тем более ещё и с орудиями сопровождения.
>>>
>>>Это в общем не так, что ПМВ наглядно и показала.
>>
>>ПМВ как раз наглядно показала, что это так.
>
>О, как.
>Армии победителей как раз наступали с танками.
Армии победителей научились наступать за огневым валом ещё до танков. Проблема была в том, что поставить огневой вал на всю глубину - проблематично, особенно артиллерией ПМВ, и пехотные наступления в глубине обороны без поддержки наступления захлёбывались. Ну и ровно та же проблема вставала у танков с советской тактикой - в глубине обороны приходилось "вступать в единоборство с артиллерией, штурмовыми орудиями и танками противника и, неся потери от огня противника, оказывались не в состоянии выполнить поставленную задачу"
>>>Т.е. пехота может нормально наступать без танков, но это должна быть
>>>-обученная
>>>-мотивированная
>>>-опытная
>>>-обстреляная
>>>пехота.
>>
>>Такая замечательная пехота, как показали ПМВ и ВМВ, может наступать даже без огневого вала, ей хватало орудий сопровождения и пехотных средств при общей огневой поддержке артиллерии.
>
>Я написал "без танков". "Огневой вал" это лишь один из методов организации поддержки.
>Требующий больше орудий, но упрощающий подготовку.
>Т.е. в дополнение к замечательной пехоте нужна и замечательная артиллерия :)
В дополнение к замечательной пехоте достаточно средней артиллерии, немцы прорывали фронт пехотой без огневых валов.
>>А с огневым валом успешно наступала даже средненькая пехота.
>
>И да, у средненькой пехоты даже с огневым валом возникают проблемы, как показала финская - держать дистанцию, не отставать и т.п.
В финскую наша пехота была зачастую ниже средненького, да и огневой вал не не особо применялся.
>Ну и конечно сопутсвующие проблемы с огневым валом - натащить артиллерии, навезти боеприпасов и то глубже 1-2 км сопровождать не получалось. А оборона - глубже.
Вот-вот. И точно также наши доблестные танкисты в глубине обороны, не имея поддержки, будут вынуждены "вступать в единоборство..." и т.д.
С уважением, SSC
