|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
10.04.2014 13:45:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI;
|
|
Часто цитируется мнение Драгомирова:
Даже такие удачные системы картечниц, как Гатлинга—Барановского или Норденфельда, оказались слишком громоздки (сопоставимы с полевой 4-фунтовой пушкой), к тому же стрельба быстро утомляла стрелков. Именно к таким картечницам относилось ироничное замечание Драгомирова в статье «Калибры оружия в полевых армиях европейского состава»: «Всякая скорострелка, называть ли ее картечницей или вновь придуманным словом пулемет (и избавь нас от лукавого и метафоры!), все же есть не более, как автоматический стрелок, т.е. самостоятельного вида поражения не дает... по всем неудобствам уже есть артиллерийское орудие». Драгомиров, впрочем, указывал: «Мотивы, по которым я считаю пулеметы нелепостью в полевой армии нормального состава, прямо указывают на те случаи, где они не только полезны, но и, пожалуй, даже необходимы... а именно: 1) на флангах в крепостях, 2) в степных экспедициях, где малый отряд может иметь дело с большой, но плохо вооруженной толпой» (опыт Ахал-Текинской экспедиции это подтверждал).
http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=history&author=fedoseev-sl&book=2009&page=6