|
|
От
|
Antenna
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.04.2014 12:22:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Униформа;
|
|
Re: Нет, должно...
>>Но это о самом праве, а не его статусе. Но понятно, что закон считает, что казарма или часть - жилище.
>
>виды жилищ определяются жилищным кодексом.
>Понятно чтовоеннослужащме не являются ни собственниками ни нанимателями казармы. Т.е. это общежитие.
>>Что с пунктом этого же закона
>
>>Право на жилище
>>11. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, размещаются в соответствии с требованиями общевоинских уставов.
>
>>То есть прав никаких нет, тот самый федеральный закон защищающий по конституции право на жилище с его особым статусом полностью перенаправляет на ведомственный устав. Что считаю является нарушением конституции.
>
>Это как раз то самое исключение в соответсвиями с требованиями ФЗ предусмотренное Конституцией.
Право на жилище признается законом о Статусе военнослужащих. Ясно, что это казарма, общежитие, палатка. Раз это жилище его особый статус в наличии из-за конституции. Размещение описывает многое, но особый статус жилища обходится. Придерживаюсь мнения, что по аналогии с общежитиями и имеющейся по ним практикой, жилищем срочника является спальное помещение или жилая комната-кубрик. Общая бесправность и правовая неграмотность срочников не позволяет отстаивать особый статус своего жилища, потому и сложилась практика повсеместного нарушения особого статуса.