|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Александр Булах
|
|
|
Дата
|
07.04.2014 05:27:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Список потерь...
>Э, нет. Сначала заявили четыре потерянных машины.
Но подтверждений этого вы привести не смогли и не сможете, такие данные официально не публиковались. Как бы это помягче сказать - вы уже забыли что сами же написали меньше суток назад? Напомню, вы написали что по горячим следам, в еще доинтернетовскую эру, в издании выглядешем близким к официальному была заявлена потеря 5ти A/OA-10 - 3+2. В совершенно официальном, написанном по документам Gulf War Air Power Survey добавился четвертый потерянный А-10:
An A-10 received battle damage to the aft section of the aircraft and collapsed a landing gear on landing. Это 79-0181
2/22 1500L Loss A-10A 23 TFW IR-SAM
С него сняли все что можно снять и остов бросили. Фотографии деребана на запчасти, ну чтобы небыло сомнений что долетел до своих, в наличии
Что было
http://dstorm.eu/pictures/nose-arts/a-10/79-0181_2.jpg
и что осталось
http://dstorm.eu/pictures/nose-arts/a-10/79-0181_6.jpg
>Вот этот, так называемый, "короткий список".
От 2007 года когда была создана эта страничка в википедии, не знаю как вам а мне уже смешно.
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War
Это не список, это безалаберность, как часто случается в википедии даже аккуратно переписать с источника не могут - единственная ссылка в Википедии (а там обязательна ссылка на источник) на данные по потерям самолетов в Буре в пустыне ведет на тот сайт на которую вы ссылаетесь ниже и где перечисленны семь потерянных A-10. Этим сайтом мы сейчас и займемся. Автор сайта любитель военной истории Robin J. Lee. Источником данных он указал Survey.
>А потом он постепенно начал расти.
Посли 93года ничего нового не появилось, да и то что появилось было известно и до 93го, просто USAF долетевшие до аэродрома базирования машины не классифицирует как чистые потери, даже если машину потом восстановить не удалось. Метода ничем не хуже и не лучше нашего "облетывания методом обруливания".
>А есть список и подлинее ( http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/ ).
>02/02/1991 Loss A-10A
>02/05/1991 Loss A-10A
Машины за 5е февраля нет в официальном списке. И опять самая банальная невнимательность автора. У интернета есть память, вот так эта часть списка от Robin J. Lee выглядела изначально
2/2 Loss A-10A 23 TFW 20nm SW Kuw.Cty IR-SAM
2/5 Loss A-10A 354 TFW AAA Pilot Capt Dale Storr ejected and captured as POW
По всем другим источникам Capt Dale Storr был сбит 2го февраля, а Robin J. Lee просто перепутал две близко расположенные записи в Survey, что не мудрено, запись по каждому самолету там на двух соседних страницах, надо постоянно листать вперед-назад, а повреждения расписаны вобще в другом месте. На ошибку в списывании с Survey ему указали, он ее исправил но не до конца, попавшего в плен пилота убрал, а Loss вместо Damaged осталось. По официальным данным 5го февраля серьезные повреждения левой консоли крыла и двигателя получил 77-0255, отремонтирован за 5 дней, потом летал в ANG Луизианы и сейчас стоит на авиабазе Неллис в качестве памятника:
http://www.aero-pics.co.uk/gr-attack/images/A-10A%2077-0255%20Nellis%20AFB%2008112008%20D062-02.jpg
Так что 7й авианосец сбитый A-10 - не исправленная ошибка на сайте любителя военной истории которая широко расползлась по интернету.
>Очень удивляет частичное несоответствие в датах.
По двум этим машинам полностью совпадает все кроме дат, в книге которую вы процитировали - опечатка.
>В указанной мною книге отсутствует потери за 5 февраля, 22 февраля.
С 22м разобрались, с 93года его официально числят боевой потерей, потому что штатским аналитикам писавшим Survey наплевать на тонкости парадного учета ВВС.
>А в этом списке нет двух потерь потерь за 14 февраля, но за то есть два потерянных самолёта 15 февраля. Может быть это тоже не окончательный список? Может в реальности коалиция потеряла 14 и 15 февраля по два А-10?
Сова трещит но на глобус не лезет - все разночтения которые вы смогли показать это именно то о чем я писал в самом начале - тщательней надо авторам проверять что они пишут.
Орфографический словарь читал - не помогает :)