|
От
|
Одессит
|
|
К
|
Манлихер
|
|
Дата
|
26.03.2014 18:02:32
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Как раз...
Добрый день
>...из состава Украины, равно как и его вхождение в состав РФ совершенно законно, чсто бы там не говорили по этому поводу Обама, г-жа Меркель и прочие.
Нет, ну я, конечно, понимаю, что юристы-международники у Вас лучше, чем у Обамы, у г-жи Меркель и прочих :-)))))))))
>Я Вам больше скажу - на текущий момент ЕМНИП это реально первый случай химически чистого исполнения принципа права на самоопределение.
Права кого? Народа? Населения территории? Какой территории? Отчего только одной части? Как сказал когда-то Айвор Дженнингс: "Народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ" :-) . Я согласен, что русские в Крыму в подавляющем большинстве были за это. А татар или остальных они спросили? Отчего они решили за них? Отчего, к примеру, фактически насильно отделили Бахчисарайский район? И так далее.
>Право на самоопределение априори приоритетнее принципа нерушимости границ - его именно в этом качестве при создании Весальской системы определили.
Ой, не стал бы я сейчас апеллировать к Версальской системе! Она столько зла принесла в мир, что даже неудобно как-то ее сейчас брать за авторитетный образец.
>А принцип нерушимости границ был провозглашен по итогам ВМВ как ограничение права на самоопределение - чтобы каждая деревня Гадюкино под воздействием сепаратистской пропаганды суверенитет не объявляла.
Именно!
>Т.о., для реализации данного права нужны соответствующие условия, преждего всего - согласие большинства населения соотв.территории (даже прри несогласии большей части населения основного государства). Ну и, кроме того, конечно же, как минимум нестабильность в основном государстве. В случае Крыма все условия были выполнены на 200% - большинство населения почти никогда не ассоциировало себя с Украиной (референдум 1991 года - отдельная песня, там реального большинства не было), а на самой Украине не то, что нестабильность - был фактически утерян суверенитет. А то, что киевские десанты в Симферополе не состоялись и референдум получилось возможным провести без эксцессов благодаря ВЛ
Это что?
>- никакой роли не играет. Прежде всего потому что референдум прошел чисто и без подтасовок - а что об этом думают украинские законодатели для международного права тема малоинтересная - см косовский прецедент.
>Я, честно говоря вообще не понимаю, почему все говорят об отжиме Крыма в пользу РФ. Чисто юридически - даже если не вспоминать того факта, что Крым сначала объявил независимость и только потом попросился в состав РФ - ситуация совершенно иная. Крым по сути всегда был несколько спорной территорией - учитывая обстоятельства его передачи в состав УССР 1954 и распада СССР в 1991. Просто до определенного момент руководство РФ об этой спорности не вспоминало, ибо "время прошло", "дружественное государство" и т.п. А теперь, в 2014, вспомнило - когда ситуация к тому стала располагать. Причем все было сделано чисто - не путем оспаривания лохматых решений Хрущева и Ельцина, а по волеизъявлению населения, с которым даже самые отмороженные украинствующие не спорят.
Ну, для законности сначала крымчанам надо было бы сначала поинтересоваться мнением Киева, а не захватывать собственный Верховный совет вооруженными людьми. А, кстати, крымчан не смущало, очевидно, что все сделанное в Крыму с 1954 до 1991 года (ирригация, кап. строительство и вообще все-все-все) проходило по бюджету УССР?
Но это впрочем, к слову. Всем с самого начала была очевидна нежизнеспособность Крыма самого по себе, была четко ясна перспектива присоединения к РФ. То есть никто не строил иллюзии насчет того, что крымчане это сами взяли и по собственной инициативе организовали. Не стану повторяться, мы тут не на площади лохам пытаемся что-то доказать, верно? Все ведь изначально понятно.
>А ЕС и прочие так сильно возмутился прежде всего потому что мы нарушили международно-правовой обычай - объявлять спорную территорию независимой. Тем самым поставив их в неудобное положение - они не могут, как в случае с Абхазией и Ю.Осетией до бесконечности не признавать их суверенитета. Не признавать Крым в составе РФ теперь означает не признавать саму РФ - что для наших "партнеров" технически нереализуемо. И прессовать РФ до отмены решения о включении Крыма они не могут - ибо прессовалок не хватает, а РФ свою позицию обозначила достаточно жестко. Потому и возмущенный вой стоит - ибо ВВП по сути заставил их перед нами как бы прогнуться - т.к. признание решений по Крыму мировым сообществом будет однозначно воспринято как прогиб - особенно применительно к Канаде.
Ну-с, вот мы и пришли к тому, о чем я и с самого начала говорил. Не стоит строить иллюзии относительно собственного действия крымчан - это была давно спланированная и начатая в удобный момент операция РФ с обоснованием не по праву закона, а по праву силы. И потому искать легитимность тут наивно и бесперспективно.
С уважением www.lander.odessa.ua