>>>Напильником допиливать по вкусу - можно башню двухместную поставить а-ля "Лухс", можно вооружение усилить, можно разведоборуование
>>поставить - ту же РЛС на поднимающейся штанге.
>
>Где? Где такой БТР взять? БТР-70 обр. 1976 г.?
Сабж. Да хотя бы всё тот же БТР-60ПБ, но с нормальным движком и нормальной трансмиссией. Как минимум с парой ГАЗ-41 вместо ГАЗ-40П. Ненаучную (по нетехническим причинам) фантастку, а именно устновку нормального дизеля не рассматриваем дак до конца 70-х.
Альтернативные варианты, начиная с ЗИЛ-153 и заканчивая семейством OT-82 со товарищи (а так же вариациями на тему БАЗ-937/938 и 921/922), снова таки не рассматриваем как ненаучную фантастику "по нетехническим причинам"(тм).
Потому и говорю, шо идея хорошая, но в 67 году неосуществимая.
// Хотя, если "хотите про это поговорить" -- лично я всегда за разумную альтернативу.
Другое дело "разумная альтернатива БРДМ-2". Вариант вполне возможен даже без смены вводной с "нетехническими причинами". А именно "перекрёстное опыление" в пределах всё того же ГАЗа. Т.е. БТР-60 получает нормальные движки (стандартныей или дефорсированные, по вкусу), пусть даже с сохранением дурной трансмиссии, а БРДМ-2 -- нормальную ходовую. Унифицированную не с предыдущим поколением, а с текущим. В двух вариантах: "чистая" половинка от БТР-60, и 6х6.
Второй альтернативный вариант, а именно модернизация БРДМ-1 с сохранением или даже уменьшением габаритов, возможен только после тихой научно-техничекой революции во второй половине 70-х.
> Ну, он, конечно получше еле передвигающегося урода БТР-60ПБ...
См. выше.
Уродом он оказался исключительно благодаря технической политике ГАЗа, где хитрожопые кроты засели сплошняком "начиная с мастера в цеху". При вполне нормальном КБ. Результат -- нормальную трансмиссию (в частности) делать не могут от слова совсем, благодаря чему успешно пролетели с ГАЗ-33.
Конечно, ЗИЛ/БАЗ со смежниками тоже были со своими тараканами и "на поклон" на ЛКЗ ходить не хотели от слова совсем, откуда и получился ЗИЛ-135ЛМ в дополнение к ЗИЛ-135Л (ниасилили в нужных количествах гидромеханику с блокируемыми гидромуфтами).
>> КШМ, станция радиоразведки, радиостанция, узел связи -- в "выскоком" бронекорпусе всё это успешно жило и в реальной жизни.
>Не совсем. Теже Р-145БМ постоянно таскались на прицепе из-за малой мощности двигателя и общей угрёбищности ходовой части. Да и очень удобно командирам скакать на него - с него, туда-сюда...
На базе БТР-70 уже начало получаться заметно интереснее, а когда довели до ума -- резво переделали под унификацию с БТР-80 и получилась вполне вменяемая Р-149БМ.
>>ГШ-23Л (можно и "длинную", по вкусу) и вуаля. Начиная от 500кг снаряженной массы уже можно ставить.
>
>У ГШ-23 дороже,
Да. И на "линейных" машинах совершенно не нужна, в отличие от.
> у неё "чуждый" СВ патрон. А у 2А7 - свой, вот он, рядом, у зенитчиков.
Возможно я и ошибаюсь, но насколько мне склероз не изменяет, 2А7 -- это именно АМ-23 собственной персоной, в отличие от "большого" 2А14. Ладно, для определённости будем именовать их по "внутритульским" именам. Пусть будет ТКБ-495. И, соответственно, зенитные ТКБ-507 во всех ипостасях.
Патрон ТКБ-495 и ГШ-23 одинаков, это "непехотный" 23х115. Который, тем не менее, вполне стал пехотным после успешного перестваливания под него КПВТ. 60 лет ждали непонятно чего.
> Да и патрон для 2А7 перспективнее в плане увеличения мощности.
25х219 ещё перспективнее, вполне применяем в СВ и на флоте, и шо? ;)
Если серьёзно, то посмотрите на характерные массогабариты "турельных установок" (на самом деле они башни) семейства ПВ-23. Хоть в туполевском варианте, хоть в мясищевском (сложнее, но лично мне больше нравится: башни выдвижные). Стакан почти метрового диаметра. В туже башню одна ТКБ-507 вполне влазит вместо двух ТКБ-495. Понятно шо модификация для СВ будет потяжелее, близко к флотской (не помню навскидку индекс, но на какие-то не крупные катера ставилась установка с парой АМ-23).
upd. Если именно 67 год, то уже вполне летает Бе-12 и, соответственно, лёгкая и компактная ДБ-59. в которую вполне можно всунуть "старую" пушку вместо дорогой двустволки. Вполне неплохой вариант как отправная точка для СВшного (чавуний вместо люминия) необитаемого модуля.
Итого грубо говоря, есть два варианта. Или необитаемый "стакан" (в продвинутом варианте -- выдвижной), или выносим БК в башню со всеми вытекающими.
Есть и третий вариант, с большим обитаемым стаканом. Хоть одноместным, хоть двухместным. Извольте полтора метра от и так невеликого ДО отрезать. Боевое отделение БМП-23 видели? Да, можно "утоптать" до компактног БО а-ля БМД-1/2 или Т-70/Т-80, но не сказать шо сильно легче от этого станет.
Так шо "ф садъ". На кота широко, на собаку узковато. В смысле, для БТР/БРДМ избыточно и несколько великовато по размерам, на БРМ/БМП уже смело можно думать за 30, а то и 37/40/45мм как минимум. Поэтому в нашем случае (БТР/БРДМ) ограничиваемся "коротким" 23мм патроном, тогда пушка ставится вместо КПВТ с минимальными переделками БО.
