От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Вулкан
Дата 19.11.2013 05:21:03 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Бизнес времен...

При общей правильной канве есть моменты, которые заставляют поморщиться.

>Вообще начало пути Англии к званию торговой сверхдержавы сильно напоминает фразу из книги «Золотой теленок»: «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем». А что прикажете делать? Мировая торговля тогда, в 1560-е, находилась в руках «великой тройки» - Испания, Португалия и Венеция.

В их руках была не "мировая торговля" (если не иметь в виду экзотические предметы роскоши, имевшие скорее отрицательную ценность для внутренней европейской экономики), а мировые финансы. Прежде всего и далеко впереди у Испании, далее у Португалии и мелкие объедки (не отобранные португальцами) у Венеции.

Именно в эту эпоху начался массовый приток золота и серебра из Америки, т.е. ничем не обеспеченных денег, но при этом имевших полную видимость настоящих, да еще высшей пробы, не обкусанных и разбавленных свинцом средневековых монет.

То есть если у кого и были "состояния, нажитые нечестным путем", то это у перечисленных Испании, Португалии и Венеции. Помесь географического монополизма и слепой удачи, а по сути эксплуатация экономического невежества тогдашних европейцев, не осознававших инфляционной вредоносности американских драгметаллов.

>Все роли, даже не слишком честные, были поделены,

Все роли были честно (поскольку это распределение проверялось и корректировалось веками) распределены в поздней средневековой Европе, примерно до 1520-х гг. Но американское золото нарушило весь баланс - посредственное и по численности населения, и по развитию Испанское королевство вдруг вытянуло счастливый билет и стало неслыханно богатым гегемоном.

>а деньги Англии после правлений Генриха VIII, Эдуарда IV и королевы Марии Тюдор были ну о-о-очень нужны. Дело в том, что финансы Англии были совершенно расстроены, амстердамские купцы давали деньги в долг под немыслимые проценты (до 14 процентов в месяц), по словам современников «королева бедна, государство истощено, знать бедна и слаба. Народ не повинуется, не хватает хороших командиров и солдат. Правосудие не отправляется. Все дорого… В стране внутренний раскол. Угроза войны с Испанией и Францией. Французский король стоит одной ногой в Кале, другой в Шотландии. Стойкая враждебность за рубежом, но нет стойкой дружбы.»

Опять, взгляд с узкой кочки зрения XVI века, не понимавшей глубинной сути событий. Не надо модернизировать прошлое деяния сегодняшними понятиями, но надо их оценивать уже с позиций современной комплексной науки.

Причина вовсе не в особо плохом управлении Генриха VIII, Эдуарда IV и Марии Тюдор (оно было не хуже организовано и не более расточительно, чем в других европейских странах, включая Испанию и Португалию).
Причина в объективной инфляции (хотя тогда еще не было такого термина) и порождаемой ею общеевропейской экономической дестабилизации.

Испанский король вдруг получил, неведомо за какие заслуги, десятки и сотни тонн золота и серебра, используемые на привычные феодально-бюрократические цели: наём все большего числа военных и чиновников. Эта армия из уже не десятков, а сотен тысяч паразитов (вместе с обслугой и прихлебателями) стала вытягивать "простой продукт" со всей Европы, к концу Средних Веков превратившейся в хорошо отлаженный и открытый единый рынок. В первую очередь из северной Европы, где торговля велась не жемчугами (престижными, но несъедобными), а тем самым "простым продуктом" (по будущему Адаму Смиту).

Как следствие, цены стали быстро расти. А доходы "неблатных" королей и их лордов, состоящие в большой степени из фиксированных платежей (за долгое стабильное Средневековье закрепленными разными грамотами, приобретшими характер священных прав и привилегий подданных), росли намного медленнее.
От этого непрерывный бюджетный кризис - за те же и даже медленно растущие, вроде бы, доходы казны можно было купить все меньше.

Причем причины происходящих бед осознавались крайне смутно населением, не знавшим еще политэкономии. Ясно было лишь, что зло идет откуда-то из Испании, что её король со своими надутыми грандами как-то вдруг разбух не по чину и всё тянет под себя. Какое-то ему счастье привалило дурное.

Со временем бы экономика вновь пришла в равновесие, цены (т.е. относительная стоимость золота-серебра) выровнялись бы повсюду и пришли в соответствие с объемом товарной массы, за ними выровнялись бы и доходы монархов, собираемые как процент от реальных доходов подданных. Но это в том случае, если бы рынок оставался традиционно поздне-средневековым, то есть общим и открытым, с относительно свободным перетоком товаров из одной страны в другую, и столь же объективным, не запруженным искусственно растеканием золота и серебра (т.е. денежного товара).

>Начало ануса с более-менее легальной торговлей было положено «навигационными актами по-испански» (мы уже описывали это здесь - http://george-rooke.livejournal.com/188144.html). В 1561 году Филипп II запретил перевозку испанских товаров на судах иностранных держав, если испанские суда были доступны в испанских портах. Это, конечно, поддержало, «отечественного производителя» в лице иберийцев, но куда прикажете деваться господам англичанам, которые упорно искали свое место под солнцем? Естественно, процветала контрабанда.

На практике, это поддержало не «отечественного производителя», а отечественного компрадора-импортера в лице арматоров из империи Габсбургов. Причем поначалу выиграли не только собственно испанцы, но и испанские Нидерланды, а также привилегированная католическая Южная Германия (где обосновались Фуггеры) и в какой-то степени Италия. То есть входившие "в свой круг". Удар был нанесен по всей протестантской северной Европе, а также Франции. Их попытались искусственно оттеснить от главного источника денежного товара, притекавшего теперь в Европу из Америки через испанский фильтр.

>Император Фердинанд I в гневном письме перечисляет, что Англия поставляет в Россию ружья, мелкозернистый порох, пушечное железо, амуницию, зажигательные смеси (fire oil) и т.д. Действительно, а что еще Англия могла предложить?

Многое и нужное могла предложить - но при условии открытых и дешевых торговых путей, позволяющих перевозки не только маломерного эксклюзива под усиленной дорогостоящей охраной, но массовых недорогих грузов. При Елизавете в Англии начался мощный мануфактурный подъем, и по сукну, и по металлическим изделиям. Да и вышеперечисленное военное снаряжение - массовое, хорошего качества и недорогое - тоже не с банановой пальмы падало.

>Извините, тогда более ценилось испанское и фламандское сукно, изделия итальянских оружейников и т.д. Англия тогда была не периферии «мастерских мира» и ее товары банально не пользовались спросом.

Это не так. Англия, как и все "новые индустриальные страны", начала с простых, дешевых и массовых товаров, с сельских мануфактур. Такой товар во все времена имеет не меньший спрос, что дорогостоящие брэнды для "элиты".
Впрочем, во времена Елизаветы были достигнуты крупные успехи и в "элитных" ремеслах. Например, стали производить не менее искусные рыцарские доспехи, чем в южной Германии и северной Италии (любая история/энциклопедия доспеха подтвердит данный факт), наряду с более простыми, но тоже добротными рейтарскими шлемами, кирасами и клинками. Или мебель стали производить качественную (есть понятие "тюдоровский стиль"). Или часы - на Спасской башне Кремля, между прочим, по сей день стоят часы английского производства, пусть более поздние - 1620-х гг.
Но главными были простое сукно и металлоизделия. В этой сфере Англия начала успешно теснить южную Германию, которая в первой половине XVI века сама оттеснила Фландрию.

Но английским товарам не давали ходу в католический мир, где была основная денежная масса - не давали искусственно и бесчестно. Пытались помешать даже доступу в нейтральные Россию и Турцию.

>А вот военного снаряжения Айвену не хватало, и за оружие и припасы он готов был платить деньги. Все просто.)))

Просто денег у него было мало. Как у всех не-иезуитов. Потому приходилось тратить на первоочередное. И да, дешевый английский товар развозить через Холмогоры было невыгодно. Выход к Балтике был нужен как воздух.

>В связи с этими событиями против английских торговцев возникла стройная коалиция помирающей Ганзы, датчан и шведов. И гром грянул в 1565 году, когда датский король Фредерик II (взошедший на престол в 1559 году) специальным указом закрыл Зунд и Бельты для английских купцов, найдя «дежурное» обвинение, что мол, «англичанка» шведов оружием снабжает, а те только спят и видят, подлецы эдакие, дабы оторвать кусок от датской Эстляндии, Норвегии или вообще самой Дании. Вполне возможно, вделе была замешана и Испания, поскольку Филипп II, ставший уже королем Испании, теперь усиление торговых позиций Англии не приветствовал.

>Елизавета была в шоке – только-только наладили сбыт пусть не такого «приличного», но все-таки довольно окупаемого товара в новую страну, получили там преференции – и тут на тебе!

"В шоке" Елизавета не была. Нервы у неё были железные, закаленные, ничего хорошего от папистской сволочи она никогда не ожидала в принципе. И с Ганзой у Англии была взаимная стойкая неприязнь (мягко говоря) уже лет двести, именно из-за ганзейской монополии на Балтику. Со времен Эдуарда III ганзейского купца, осмелившегося подойти к английским берегам за пределами Стального Двора в Лондоне, ждала суровая, но справедливая расправа со стороны портовых городов и связанных с ними береговых лордов. Кто бы там какие поклепы не возводил, у своих берегов английские моряки и лорды с верными ритейнерами всегда готовы были без страха сцепиться хоть с испанцами, хоть с французами, хоть с голландцами, хоть с немцами или датчанами. Умело изрубить в капусту и вогнать меткую стрелу в глаз. Что регулярно подтверждали и в XIV, и в XV, и в XVI веке.

>Пробовали, было, любимую контрабанду – но датский флот показал, что шутить не намерен, и несколько кораблей были просто захвачены и конфискованы вместе с товарами и деньгами.

Кто бы говорил о контрабанде, но не откровенные бандиты и самозванные монополисты. Ведь никакого права блокировать доступ в Балтику ни у Дании, ни у Ганзы не было. Было только право силы, право безнаказанного разбоя с выгодных береговых позиций.
То же касается испано-португальского "права" на обе Индии.

>Беда не приходит одна. Торговля Англии с Фландрией была налажена аж с 15 века и приносила невиданные барыши. Островитяне поставляли неотбеленное полотно в Голландию, либо покупали там готовый текстиль и перепродавали его в Северной и Южной Европе. Естественно, от эмбарго пострадала и английская королевская казна – эмбарго пробило в ней гигантскую брешь.
>То есть с разницей в полгода закрылись практически основные рынки сбыта! Господа нынешние бизнесмены, вот ваши действия в этой ситуации??

Чего сразу "бизнесмены" - это опять-таки ложная модернизация для тюдоровско-елизаветинской эпохи. Ни Дрейк, ни Рэли "эффективными менеджерами" не были, при всей эффективности и внешнем практицизме. то же касается Елизаветы, ярой протестантки и националистки. Католический габсбургский спрут пытался задушить все независимые и "еретические" силы в Европе. Не брезгуя никакими, в том числе неприглядными (с позиций европейского сообщества XV века) методами. В первую очередь Англию, как наиболее самостоятельную и стоящую у морского пути из Испании в Нидерланды.

>Естественно начинаются поиски обхода «новых правил торговли», и не очень честные и законные с точки зрения мировых воротил торговые операции. Начинаются шашни с берберийскими пиратами ( http://george-rooke.livejournal.com/186787.html),

Французский король Франциск еще в 1535 г. заключил "капитуляции" с османским Сулейманом. Это были не шашни с чертями, а открытый союз с почти антихристом. Но что ему было делать.

>попытки доставок рабов в Новый Свет,

Португальцы этим баловались за много поколений до того. И Христофор Колумб уже из первого-второго плаваний привез в подарок экзотических аборигенов. Вообще, как-то странно обвинять английских мореплавателей-авантюристов после повседневной практики конкистадоров в Америке, да и португальцев в период зачистки путей к Индии. По сравнению со средним испано-португальским стилем поведения, упомянутые Дрейк и Рэли были еще благородными и цивилизованными людьми, хотя бы к христианам.

>каперство и корсарство. То есть вышибленная с легальных торговых рынков Англия ушла в криминальный или полукриминальный бизнес.

Ну с чего ради Англия и её купцы должны были признавать Тордесильясский раздел мира 1494 г. С их точки зрения испанское поведение было криминальным и самозванным. Испанско-португальские пираты мешали английским купцам осваивать новые земли в Америке, торговать с Индией и османами. На их произвол был законный ответ, око за око.

>Но поскольку гарантом «легального бизнеса» тогда была Испания – получалось, что Англия вредит прежде всего именно Испании.

Не было никакой "легальности" в Европе середины XVI века. У протестантов была своя правда, у католиков - своя (причем расколотая на габсбургскую и французскую). Мир был в хаосе и замешательстве, от позднесредневековой гармонии и самодостаточности ничего не осталось.

>Собственно, вот такое видение вырисовывается.

Неправильно смотреть на исторические события с позиции ретроспективы, то есть как бы с будущей точки зрения, когда в XVII-XIX веках Англия сама стала "владычицей морей" и все более несправедливым монополистом. В 1560 г. об этом еще никто не догадывался. Люди тогда исходили не из неведомого будущего, но из прошлого. Их суждения о правильности или неправильности происходящего основывались на сравнении с тем, что было в 1530, 1500, 1475, 1450 и т.д. годах. Возрожденческо-реформационные люди были в основе еще средневековыми, только с зачатками "капиталистического" мышления, и их не понять без знания и взгляда из Средневековья (а не XVIII-XIX веков).