|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
18.11.2013 14:45:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я рад,...
>Я пишу про данный конкретный случай с аэрокобрами. Вопрос там стоял довольно простой - облегчить самолет с минимальными техническими и трудозатратами. И явно добрый джинн не предлагал им мановением руки заменить 37-м на какую-нибудь ВЯ :).
Вообще то этот вопрос решался довольно просто - требованием к американцам поставлять самолеты как ранее, с 20мм.
Раз такого требования не было, значит 37мм считали более эффективной.
>Вопрос ценника.
Непонятно. Это вопрос наличия соответствующего мотора и только.
Где мотор позволял ставили центрально. Где нет - вешали на крылья.
>Схема мотор-пушки тоже имеет свои недостатки.
Какие именно? Недостатки крыльевого они понятны - сильно меньшая кучность. Как из-за необходимости сведения стволов, так и из-за подвижности самого крыла. Плюс возможность замерзания на больших высотах. Плюс разнесение масс.
>Не говоря уж о том, как воткнуть её в любимый многими двигатель ВО.
Туда можно воткнуть синхронное оружие.
>Это отменяет тот факт, что из одного вида оружия попадать может быть легче, чем из другого?
Только не очевидна соотношение между возможностью попадать и возможностью сбивать.
>Подозрение - это хорошо :). Я вот подозреваю, что в случае со средним и даже выше-средним пилотом ВВС КА "пучок" .5 по сравнению 37-мм даст прирост в разы. И что дальше, таки будем подозревать друг друга? :)
Если летчик стрелять не умеет, то пучек ему мало, что дат. Тем более не забываем про высокое рассеивание крыльевого оружия.
Ну и 37мм шло в комплекте с 12,7мм.
>Замечательно, осталось только прикинуть шансы попасть из этой 37-м, причем не только в едва ползущий по прямой бомбер, а в догфайте.
Так бомбер цель более приоритетная.
А шансы - раза в 2-3 ниже чем из центральной 20мм, но с соответствующим ростом эффекта от попадания.
>Ну и прикинуть, что, например, на ТТВД даже одна дыра 12,7 в "зеро" давало нехилый шанс, что на свой авианосец он уже не вернется.
Даже у него значительная часть проекции не была критичной для попаданий. Но зеро это крайний случай. По нормальному 3-4 попадания из 12,7 мм все же требовалось, а то и побольше.
>Ну и отдельно можно рассмотреть то, с чего начался разговор - зачем нужна мощная пушка штурмовику, если танки она все равно не пробивает :)
От этого явно ушли уже далеко.