>>>Нет, не является. Математика не оперирует объектам материального мира, а только вымышленными.
>>Ну да, ну да. Одна российский доктор наук вон, вообще, коммутативность умножения отменила. А когда вы сдачу подсчитываете после посещения магазина - вы какими объектами, простите, оперируете?
>Педагогика начальной школы - тема совершенно особая. И если что - я считаю ее рекомендацию/предписание некорректными. Учить различать складываемые объекты и количество раз сложения надо по-другому.
Нужно просто учить понятию размерности величин.
>>>Умение спрягать латинские глаголы (а также склонять существительные, прилагательные и местоимения) полезно для развития привычки к категоризации наблюдаемого. Вы вот сразу с обобщения начали, а не с наблюдения.
>>Мне неясно, как заучивание десятка правил развивает привычку к категоризации наблюдаемого, да бог с ним.
>Разбор предложения с грамматической характеристикой каждого слова очень способствуют привычке обращать внимание на значащие нюансы.
Ну, в таком разрезе вообще нужно начинать с обучения программированию. Изучение простых и логичных грамматик языков программирования несомненно благотворно повлияет на развитие интеллекта.
>>Почему глаголы должны быть непременно латинскими, а не английскими, русскими или немецкими?
>Русский - язык повседневного общения.
И?
>Английский плох непроизводительной затратой времени на борьбу с орфографией и возможностью подменить понимание грамматики заучиванием ходовых разговорных оборотов.
Так это же будет развивать память обучаемого, нет?
>Немецкий - да, хорош.
Ну, хоть в чем то мы согласны.
Re: В нашей... - Гегемон27.10.2013 14:30:17 (40, 2232 b)
Re: В нашей... - Лейтенант27.10.2013 17:00:58 (35, 950 b)
