|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
17.10.2013 17:39:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2 tarasv]...
> Это не так. Но я предоставлю вам изложить время и обстоятельства всех атак 24-го и 26-го, а то лень, да и это вы пытаетесь здесь открытия делать.
Щас всё брошу и буду чинить велосипед.
>Нет, я буду прав, а вы нет. Потому что я не прикрываюсь, а объясняю. И да, усталость пилотов - это не лирика.
Лирика была в мотивации. Про усталость я ничего не писал.
>>>Вот о гарантированном исключении успешного выполнения боевой задачи и причинении более тяжёлых потерь - можно.
>>
>>Конечно, говорить можно. Но не опираясь не приведённую выше статистику, а подкидывая "если". Только вынужден Вас разочаровать: слово "если" и слово "гарантировано" в одном предложении сочетаются плохо.
> Вот поэтому у вас - "если". А у меня (да и у всех адмиралов, делавших выводы на потом) - "гарантировано".
И если, и гарантировано, всё было у Вас, что Вы, в самом деле:
О гарантированном уничтожении говорить нельзя. Вот о гарантированном исключении успешного выполнения боевой задачи и причинении более тяжёлых потерь - можно. Потому что даже с задрипанными эскортниками соединение Куриты в условиях постоянных атак авиации справиться не смогло. Может, конечно, если бы не было первого поворота назад, то оно навоевало бы больше. А может если бы американцы 24-го не концентрировались бы на "Мусаси" после того, как тот начал явно отставать, а ударили бы по другим линкорам, то у Куриты к вечеру не осталось бы ни одного линейного корабля, сохраняющего достаточную скорость для выполнения его задания. Или если бы отвлекающий маневр Озавы не сработал, то с утра 25-го Курите врезали бы с воздуха уже не в порядке поспешной импровизации.
Разве эти если не Вы накидали, вот тут? https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2512436.htm
По факту же, как известно, срыва выполнения боевой задачи 24 октября таки не случилось. (И в скобках - да, если б манёвр Озавы не сработал, то ранним утром 25 октября у восточного выхода из пролива Сан-Бернардино случилось бы грандиозное линейное сражение).
> Ну во первых не 1 из 9, а 1 из 2 постдоговорных линейных кораблей. Старьё, естественно, удостаивалось меньшего внимания, в силу своей сравнительной низкой боевой эффективности.
Вам бы стихи писать, честное слово. Цифрами "меньшее внимание" проиллюстрируете?
>При этом, несмотря на почти что лучший из возможных сценариев развития событий для артиллерийских кораблей,
Реально в Вас гибнет новый Пушкин. "Почти что лучший" - это как, в сравнении с чем?
>вшивый эскортник
Всё в том же духе.
>И, кстати сказать, провалили бы даже если убрать у американцев все линкоры до единого ("Фусо" и "Ямасиро" в реальности получили повреждения, как минимум исключающие прорыв к заливу Лейте, от одних торпедных атак).
У кого там, говорите, "если"?
>Так что если вам не нравятся литературные выражения,
Мне очень нравятся литературные выражения. Мне не нравится, когда ими пытаются подменить факты.
>могу сказать сухо - Лейте показало, что в условиях 1944 года линкорный флот даже в необычно благоприятных обстоятельствах не в состоянии как сорвать (или даже замедлить) выполнение противником его задач, так и причинить ему сколь-либо сравнимые с собственными потери.
Да неужели?
Превосходство авиации американцев в воздухе не позволяет мне назвать обстоятельство даже просто благоприятными, и уж тем более "необычно благоприятными".
Если же брать "линкорный флот", который действительно оказался в "необычно благоприятных" обстоятельствах, то есть если брать бой в проливе Суригао и американский линкорный флот - то вот он как раз таки и "сорвал", и "нанёс", и вообще покрыл себя неувядаемой славой.