|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.10.2013 23:33:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: [2 тарасв]...
>>да чего там прозревать, банальные вещи, вот только непонятно что вы этой статистикой в контексте дискуссии хочите сказать или показать
>
>:-)
><и>Всё это к чему. Конечно, к тому, что <с>линкор лучше авианосца разгром линейного соединения силами одной авиации оказался делом существенно более сложным, чем вынос 1-2 ЛК (по типу соединения З и Ямато), и в данном конкретном случае сил на это дело американцам не хватило даже при том, что Курита не имели сколько-нибудь приличного истребительного прикрытия. Понятное дело - Одзава отвлёк, но об этом и речь: применение разнородных сил флота ставит перед противником существенно более сложные задачи. Как бы ни был мал ущерб американцев в заливе Лейте - но был намного больше их же потерь в бою в Филиппинском море (по кораблям и людям, собственно). То же верно и для американцев: любопытна и лёгкость, с которой была решена проблема Южного соединения, и само решение Кинкейда (который мог бы попробовать уделать Нисимуру и Симу 24 октября силами авиации эскортников - но предпочёл использовать их для развития успеха, достигнутого силами НК).
>Так вот, собственно, получается, что комбинация "линкор + авианосец" (о пропорциях можно спорить) будет безусловно лучше и только линкоров, и только авианосцев.
>Если кто-то заметит, что лучше быть богатым и здоровым, то я охотно соглашусь. Тот факт, что полноценный авианосец вот уже 60 лет по карману только США, не делает его неэффективным кораблём. Тот факт, что полноценный флот в период ВМВ оказался по карману только США и, в меньших размерах, Великобритании - не отменяет полноценности флота как с авианосцами, так и с линкорами.
>
>Взято здесь
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2390/2390550.htm
Так японцы действительно оказались разгромлены силами одной авиации, соединение линкоров оказалось хуже и отступило, и непонимаю восторга что американцы не потопили всех сразу, где то абсолютное оружие которое могло?
Интересние и показательней что эскадренные авианосцы которые нанесли японским линкорам такии потерии сами этими линкорами атакованы небыли, да и это сражение показало всю сказочность "смертоносности" линкоров когда целое соединение из линкоров и крейсеров потопили медленный эскортный авианосец и пару эсминцев, ну какое "сражение на уничтожение"...
И вот это не серьёзно:
>То же верно и для американцев: любопытна и лёгкость, с которой была решена проблема Южного соединения, и само решение Кинкейда
уделать старикашку времен ПМВ да ещё поврежденного торпедами силами 6! современных линкоров, и в чем здесь любопытная лёгкость?
Зачем линкоры, американскии топедоносцы одни утопили один линкор и повредили второй, который американскии линкоры добили...
Это прекрасный пример в копилку тезиса что линкоры ненужны (если есть выбор), для ночного боя есть крейсера, эсминцы итд. которые ночью с торпедами не мение смертоносны чем линкоры, а днем есть авианосцы которые благодаря своей оперативности имеют многократно больше шансов навязать противнику бой, если понадобится навязать решающие сражение.