>>>3) Чем объяснить такой невнятный результат?
>>
>>а) Цель имеет малую ЭПР (= больше ошибка сопровождения)
>>б) Цель малоразмерная (= низкая вероятность поражения одним снарядом)
>>в) Возможно, цель при стрельбе постоянно совершала манёвр (например, летела по кругу).
>
>Цель была вот эта http://www.enics.ru/product?product_id=1
>Если не ее пушками сбивать, то что тогда?
Главной причиной, очевидно, была вторая из перечисленных. А именно, высокое рассеивание 30-мм контактных снарядов на существенных расстояниях.
Мишень имеет размах крыла 2,9 м и длину фюзеляжа 2,35 м - кажется, что много, но в реальности их ширина, может сантиметров 20-30. Это очень мелкая цель. Для гарантированной борьбы с целями таких размеров на флоте ставят 6,-7, даже 12-ствольные 20-30-мм пушки, и то они реально попадают за километр-полтора с затратой сотен снарядов. Не по причине скорости ПКР (точка упреждения уверенно вычисляется), а по причине малых размеров.
Совсем другая картина была бы при стрельбе снарядами с интеллектуальным неконтактным взрывателем и готовыми осколками. Тогда обеспечивалось бы гарантированное попадание цели в осколочное поле, после первой очереди. Что компенсировало бы высокую стоимость неконтактных снарядов.
Но в России не могли создать такие снаряды технологически, и они просто невыгодны в 30-мм калибре.
Для неконтактного поражения оптимален 57-мм калибр - стоимость взрывателя та же, но количество и дальность разлета осколков намного больше. В Швеции посчитали еще в 1980-е, что 3 57-мм неконтактных снаряда заменяют 10 аналогичных 40-мм; разница с 30-мм была бы на порядок по количеству и в разы по стоимости.
23/30-мм калибры были выбраны когда-то для контактного поражения крупных живучих целей (самолетов и вертолетов); это было актуально в прошлом веке. Для поражения осколочным полем малоразмерных "тонкокожих" целей (БПЛА, УР, УАБ) оптимальны более крупные снаряды (35/57-мм), пусть и с меньшей скорострельностью. К этому в РФ только подбираются.
>>>Ибо если по каждому разведывательному беспилотному поршневичку ракетой шарашить , то ракет на идущие следом "Томагавки" не напасёшься.
В реальности ЗУР "Тунгуски"-"Панциря" по стоимости (ок. 70 тыс. долл.) сравнима с самым малым БПЛА, наблюдающим с высоты 150-500 м аппаратурой весом менее 1 кг.
Действительно, даже минимальный комплект разведывательного/навигационного/связного оборудования БПЛА намного сложнее и дороже "электроники" сознательно упрощенного РК-наведения ЗУР "Панциря", что компенсирует экономию на БЧ и ракетном двигателе.
То есть стрельба ЗУР "Панциря" по малым БПЛА - оправданна, пусть и на грани "экономичности".
Но 35/40/45/57-мм пушка с неконтактными снарядами была бы, безусловно, оптимальнее - для этой конкретной цели, борьбы с малыми БПЛА (не будем забывать, что есть и другие не менее важные задачи, для которых такие пушки могут быть не оптимальны).
>>Беспилотник, с современным подом наблюдения/прицеливания, вообще может не входить в зону поражения пушек - так что ракетой, да.
Вопреки распространенному заблуждению, наибольшую опасность в современной войне представляют не большие высотные БПЛА типа Глобал Хоука, Предатора, Гермеса и т.д. (они достаточно легко обнаруживаются и уничтожаются стандартным средствами наземной и авиационной ПВО), а малые тактические БПЛА весом до 20-30 кг с электродвигателем. Мишень E95 - еще легкая цель по сравнению с "Элеронами" той же фирмы "Эникс", у которых почти нулевое тепловое излучение и ничтожная радиолокационная заметность. Пусть они наблюдают с наклонной дальности всего 1-2 км, обнаружить их и попасть наличными средствами крайне сложно. Оптимумом, видимо, будут новая 57-мм пушка или ЗУР Сосна-Р, с обнаружением на основе оптического локатора или РЛС миллиметрового диапазона. Впрочем, ПТУР Корнет-М или Хризантема тоже подошли бы - если бы не малоприспособленные БЧ.
