>>>>Напротив объем задач корпораций требует высокой их автоматизации.
>>> Функций по контролю, я имею в виду.
>>и функций по контролю - тоже.
> А функции по контролю в масштабах компании автоматизировать мало смысла.
ну как же мало-то? Сейчас целая масса стандартов по информационной безопасности требует функций контроля и если их не автоматизировать - никакого персонала не напасешься.
> Ну например, то же распознавание лиц на камерах. Зачем оно в компании?
например для физического контроля доступа в защищенные зоны производства или к критичному оборудованию.
Разного рода смарткарты невполне подходят - сотрудники склонны передавать их друг другу. нужна биометрия.
Есть изуверы контролирующие присутсвие на рабочих местах - пока правда обходятся радиометками - но опять же не существует прямой связи между ней и человеком.
>>> "Объем анализа" чего?
>>Информации, собранной от детекторов.
> Какой информации?
о которой ты говоришь - распознавание изображений в онлайн, их корреляция с данными мобильных операторов, перемещением автомобиля, посещаемостью и активностью в сети, связями с другими людьми и их поведением.
>>> Это к возражениям в стиле: "А я спрячусь от камеры", "Иногда камеры бьют", "Телефон не всегда работает" и пр.
>>
>>В упрощенном виде это действительно так. Естественое поведение людей - примеры которого приводятся препятсвует их достоверной верификации или (в соответсвии с твоими преждложениями) создает сврехпоток "инцидентов", по которым требуется принятие решения человеком.
> То, что некоторые ездят с грязными номерами - а некоторые специально их пачкают - не отменяет идеи автомобильных номеров.
идея паспортов тоже существует давно.
Речь идет про тотальный онлайн контроль.
Такой контроль номеров автомашин с помощью камер стал возможен сравнительно недавно. И то там используется распознавание ограниченного набора стандартных символов, в опредленной точке пространства.
И то это сразу столкнулось с целым набором методов противодействия.
Ты же предлагаешь распознавать лицо, объект априори нечеткий, многообразный, имеющий совпадения (двойники и близнецы), находящийся под произвольным углом к камере (голова подвижна), скрываемый даже неумышленно очками или элементами одежды, подверженный изменениям ((не)бритье, косметология, биологические изменения, травмы).
>>> Как раз количество кадров не так важно, мы же не кино показываем. Достаточно нескольких в секунду максимум.
>>ага, сразу видно, что с видео с камер наблюдения ты не работал и с ситуациями "в этом кадре половина фигуры входит, а в следующем половина фигуры выходит" ты не сталкивался.
> Когда камер много - ничего страшного. На эту не войдет - на другую попадется.
А в чем смысл контроля если между фиксацией соседних камер будет несколько часов?
>>Это не "поток"! Его нужно не "пропустить", а записать, проиндексировать, закешировать! О чем и речь - нужен гугл на среднее административное образование (и это только по видео!) - хотя ты сам говоришь что камер надо больше, в разы если не на порядок.
>
> Я не вижу, что тут страшного. Мы же не гоним весь этот поток в один центр по одному каналу.
То есть как? Обязан гнать - каждая камера каждое лицо должна гнать в центр.
> Пусть цифровой "паспорт" лица состаляет 1 кБайт (на самом деле - меньше, думаю).
Чтоты собираешься распознать по изображению в 1 К? :)
>>Кстати а в дождь оно работает? когда люди идут под зонтами :)))
> В метро и автобусе - да:)
Там люди спят подняв воротник и натянув капюшон :)))
>>В твоем случае надо _верифицировать_ _каждого_ попавшего в объектив. Т.е. записать лицо, запросить "ценральную базу данны" и решить задачу распознавание образов _над ВСЕЙ_ базой.
> См. выше. На каждом локальном сервере будет не больше нескольких десятков запросов в секунду.
Тогда ты не учитываешь "стоимость владения" такой системой. Сколько нужно админов на поддержку - чтобы делать регулярные процедуры. апддейты и т.п (это тоже можно просчитать по ИТИЛ :)
>>> Значительная-значительная. Электронная переписка, разговоры по скайпу, контакты в социальных сетях.
>>Это не значительная доля информации. Хотя да, позволяет таргетировать рекламу.
> Может, в твоей терминологии, личная переписка не является значительным куском личной информации - но в моей является:)
Видишь ли цифровая диктатура невозможна без диктатру обычной, государственной. Т.е. когда государство активно вмешивается в личную и общественную жизнь, устанавливает свои нормы и правила и применяет репрессалии к нарушителям.
Т.е. в этой перписке должно быть нечто противозаконное, чтобы посик его с такой затратой ресурсов был оправдан.
Ну и что это у тебя? :)
>>Если человек настолько глуп что своей сетевой деятельностью набрал себе на состав по УК то он сам себе злобный буратино.
> Ну, народу и такие примеры известны.
> Однако же, речь идет не о "набрал на состав по УК", когда пишущий книжку про бандитов ВНЕЗАПНО оказывается под следствием как бандит. Речь идет о выявлении соответствия паттернов безобидных в отдельности действий - посещений сайтов, перемещений, телефонных звонков, социальных контактов и пр. противоправному поведению.
Можно это как то поконкретнее изложить. Вот человек регулярно читает экстремизм и ходит в стрелковый клуб.
Вот это установлено - что дальше?
>>> Я предлагаю собирать эту статистику в автоматическом режиме и сразу с определением доверительной вероятности.
>>ее и сейчас можно собрать.
> Сейчас не так много информации для анализа.
Но и не мало.
Просто в большинтсве случаев это пустышка, не представляющая интереса с одной стороны или тщательно скрываемая с другой.
И твои страхи состоят в том, что бы для самоцели реализовать космическую программу. Удовлетворить свое любопытсво :)
>>Ты говоришь на мой взгляд о другом.
>>Для попадания в аналитику органов - нужно сначала привлечь к себе внимание этих органов каким то явным криминалом "встать на учет".
>>ты же сейчас говоришь об обратном - о том что "тотальный контроль" позволит "ставить на учет" в автоматическом режиме - иначе все эти меры лишены смысла при неэпических затратах.
> Именно.
Что "именно". Я об этом уже писал.
10 тыс срабатываний в день на 100 "контролеров" - и что им с этим делать?
А завтра еще +10 тыс.
