>>1. сценарий
>
>Где-то на 4-ку с минусом. Т.е. есть невыстрелившие ружья, вкляченные без зачистки стыков эпизоды.
Ну как же? Из того что я прочитал -
Вот есть атака непойми куда не пойми зачем, к тому же неудачная.
Есть инициатива обороны здания уцелевшими, якобы "прикрывающего переправу". Т.е. ценность этого здания понятна только уцелевшим случайно в нем укрывшись? Что думает по этому поводу командование?
Далее по описанию лирика, выпадающая из войны.
Стороны находясь в непосредственном соприкосновени пренебрегают маскировкой и боевым обеспечением, игнорирую тактику боя в городе и обороны зданий. Снайпер который никого не убил и т.д.
>>2. режиссерская идея, "мессадж", идеологическая подоплека и т.п.
>
>С "мессиджом" ИМХО как раз все нормально. Вооруженные силы как защитник населения страны если глобально, профессионализм как путь к успеху. Подано без тошнотворных крестиков-лампадок-боженьки и вообще модного мракобесия.
Это не мессидж, это содержание любого фильма о войне. Оставим мракобесие - в чем тут "профессионализм"? в том чтобы пыряться ножиками?
В том чтобы порицать бойцов за стрельбу по врагу?
>При этом чтобы не ныли ватники, без мессиджа возвеличивания противника тоже обошлось.
при этом он превращен в нелогичного сентиментального идиота?
>>3. игра актеров, раскрытие образов
>
>Не будучи большим поклонником синематографа скажу, что образы главных героев вполне цельные.
не знаю.
>>4. операторская работа
>
>Не берусь судить. Бэд Комедиан говорит, что годно.
не знаю.
>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Я разве с "Блокпостом" не показал, что вкус и чутье у меня есть? :-)
Да, потому я и озадачен :)
Но с другой строны - тебе и НВКНВ не нравится....