|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
07.10.2013 19:45:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ход мысли - лично для меня вообще самое интересное!
в своё время кучу сил и времени потратил на то, чтобы понять ход мысли З.П. Рожественского))
>надо ли объяснять мысли и действия адмиралов и офицеров (в данном случае американских) таким образом, или надо куда более полно, или не надо вообще?
Поскольку только отрывок текста, могу ошибаться - но в данном случае хотелось бы большей полноты в смысле анализа той информации, которой владели люди, принимающие решения. Если они в первую очередь боялись внезапного появления японских авианосцев - интересно было бы знать, какой информацией о японских АВ они обладали (наличие, дислокация, состав авиагрупп). Насколько полной, достоверной и свежей была эта информация.
Так же интересны частности: основания решения о включении Норт Кэролайн в состав TG (скорость-то невысока); основания решения об оставлении в "антиавианосном резерве" именно торпедоносцев (хотя свежий - и, судя по всему, сильно американцев впечатливший - опыт Мидуэя вроде как указывал на эффективность пикировщиков); основания определения состава сил непосредственного прикрытия отряда высадки; отношение к возможной угрозе со стороны надводных кораблей.