|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
07.10.2013 19:02:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ответ флотоскептика. :-) (+)
Здравствуйте,
Прочитал с большим интересом, искреннее вам спасибо. Т.к. в "предмете" не волоку совсем, то "открыл для себя". :-)
>Товарищи, я тут потихоньку ковыряюсь в истории Тихоокеанской войны, и хотел бы выложить небольшой файлик с точки зрения спросить у вас - надо ли объяснять мысли и действия адмиралов и офицеров (в данном случае американских) таким образом, или надо куда более полно, или не надо вообще? Мне важно понимать, как (и почему именно так) думали конкретные люди, но может быть, это излишне для читателей.
По мне, так подробнее будет только интереснее. Да, наверняка у текста будет некая прелюдия, где будет рассказано о ключевых персонажах и их замыслах. Но даже если это и так, то дополнительное понимание логики действующих персонажей всегда интересно.
Также, если позволите, несколько замечаний по самому тексту:
-- Словосочетания "появился веский смысл", "оставило ... сильное впечатление" или "ни то, ни другое оказалось нереальным", с моей т.з., лучше изменить/переписать.
-- "Северная Каролина" звучит лучше! :-)
-- на месте "т.е." в "т.е. Дегрее", ПМСМ, должно быть "т.н.".
-- "0939 норд 15903 ист", как мне кажется, вполне м.б. заменены их русскими эквивалентами. :-)
Ну, и запятые порой слишком многочисленны.
Тем не менее, читать действительно интересно!
Всего хорошего, Андрей.