|
|
От
|
Михельсон
|
|
|
К
|
Alexus
|
|
|
Дата
|
07.10.2013 17:16:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Как на...
> http://www.polit.ru/article/2013/10/06/velikanov/
Да, очень неплохая статья. Хотелось несколько вещей отметить.
По офицерам, было еще звание капитан-поручик и подполковник назывался полуполковник, но это мелочь. Еще можно было уточнить, когда про нац.состав офицеров шла речь, но из-за нехватки места не отметили этот момент, что чем полк престижнее, тем больше было в нем русских офицеров. Кавалерийская служба в почете,поэтому в гусарских-копейных полках офицеры почти сплошь русские. В рейтарских тоже большинство. А вот в солдатских (кроме выборных), наоборот. С другой стороны, в других пехотных - стрелецких полках, офицеры были русские.
Не отмечена, из-за небольшого объема интервью, реформа-ликвидация московских стрелецких полков в 1699 г. А ведь, насколько помню, официальная версия формирования новых полков в 1699, в ответ на озабоченность шведских дип.лиц, была, мол, московские стрелецкие полки распустили, нужна замена. И в общем это недалеко от истинны. Московские стрельцы дей-но были эдакой постоянно готовой боеспособной пехотой "под рукой", всегда участвующей во всех крупных кампаниях. Т.е. если бы их не прессанули, то под Нарву в 1700 отправились бы именно они, как до этого под Азов. С прибавлением провинциальной пехоты, куда без неё, как было и под Азовом, так и под Нарвой, где новгородские стрельцы вполне себе были.
А так, повторюсь, очень толковая и интересная статья. Владимир молодец, дей-но специалист по эпохе 2-я пол. 17 - 1-я пол. 18 вв.