Доброго здравия!
>>А там не сказано, когда французские авианосцы обзавелись реактивной палубной авиацией? И когда британские? И как это повлияло на боевой состав флотов аккурат в те же несколько лет второй половины 50-х?
>
>Книга 1955 года, писал действующий адмирал, поэтому о будущем только - нам очень-очень;) нужно 6 авианосцев... ну и всякие фантазии, что когда-то будут вертикальный взлет и ракетные самолеты;))
>А о прошлом и настоящем в книге:
>"Поставки союзников:
>1946 - Авианосец «Арроманш» (13500 т), 1951 - Авианосец «Лафайетт» (11000 т), 1953 - Авианосец «Буа-Белло» (11000 т) (передан нам для использования в Индокитае).
>Палубная авиация является настолько специальной, что наша авиационная промышленность не могла в короткий срок поставить флоту необходимое количество самолетов. Поэтому ВМС США уступили нам [в 1950-1953гг] 357 палубных самолетов. Они поставили нам 26 самолетов типа «Нептун», а также самолеты «Прайветир», которые уже посланы в Индокитай. Всего мы получили от США по плану НАТО 425 боевых и 50 тренировочных самолетов. Великобритания поставила нам 100 самолетов «Ланкастер» и «Сандерленд».
>...
>Наши легкие авианосцы непригодны для базирования реактивных самолетов".
Натовский план на 1952-1957 гг. отдельной строкой упоминает, что "французские авианосцы до 1957 г. реактивной авиацией, по-видимому, не обзаведутся". Наверное, знали, что не дадут французам такой техники :-) Этот фактор учитывался при планировании боевых действий на Средиземном море и делался вывод о недостатке палубной авиации на театре. Это при том, что серьезного противника на море пока не ожидали.
