|
От
|
sergeyr
|
|
К
|
eugend
|
|
Дата
|
01.04.2013 17:55:12
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: 2 Дм....
> Вам сразу же были указаны спорные цифры, вызывающие сомнение.
> Вы предпочли поиронизировать про коленки, и ответить – что все
> исходные цифры и расчеты в обоснование Вашей позиции есть по приведенной Вами ссылке.
Я не говорил что все - я просто послал Вас изучить по ссылке что там есть, а потом уже задавать вопросы (потому что Вы там и ссылок на работы-источники-то умудрились не найти, и обоснования в самом тексте умудрились не прочитать - во всяком случае задавали вопросы так, будто в этом тексте на них ничего не отвечено).
А про расчеты на коленки, вступившие в противоречие с данными из как советских, так и постсоветских справочных работ - про такое что ещё можно сказать, кроме как поиронизировать? Очень уж у Вас вера в свои коленочные расчёты сурова, тут кроме иронии никаких уместных реакций быть не может.
>После этого Вам были приведены другие цифры, не идущие с Вашими, с расчетами, и был задан вопрос –
>а откуда взяты / как рассчитаны спорные цифры у ув. Немировского? Потому что картина из-за подобной
>корректировки меняется в корне.
>Вы этот вопрос проигнорировали.
Это ложь, я его не игнорировал - я Вас в ответ отправил, во-первых, по ссылкам в тексте (это к вопросу откуда взяты - там и указано откуда они взяты), и во-вторых - к автору расчета (это к вопросу о том, что было расчитано, а не взято из справочных работ).
Какого ещё ответа можно от меня в этом требовать, и на каком основании?
>Что-то непонятно?
>Хотя я понимаю – что комментировать Вам действительно нечего.
B-)))
Без комментариев.
- Re: 2 Дм.... - eugend 01.04.2013 19:06:42 (36, 2036 b)
- Re: 2 Дм.... - sergeyr 03.04.2013 14:39:32 (27, 773 b)
- Гм.... - eugend 05.04.2013 07:49:42 (25, 2575 b)
- Re: Гм.... - sergeyr 05.04.2013 10:32:42 (16, 3051 b)
- Re: Гм.... - eugend 05.04.2013 11:35:00 (11, 177 b)