От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 13.03.2013 10:03:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия; Версия для печати

Ты имхо нужду выдаешь за добродетель

>Напротив, не впитав скороспелый опыт ПМВ с гаубизацией, мы оказались в выгодном положении. Т.к. резко возросшая угроза от танков настоятельно требовала универсальности орудий.

Какой же он "закостенелый" - это как раз общемировой тренд, сохранившийся и в послевоенное время.
Причины сохранения 3-х дюймовок не какая то премудрая дальновидность, а банально-экономические - исппользование мобзапасов боепрпипасови мощностей по их производству (впрочем ты и сам это знаешь :)

Угроза борьбы с танками не отменяет гаубизации - она требует гаубиц-пушек и фактически в этом ключе и развивалась артиллерия - длина стволов в калибрах у гаубиц росла (с ними росла и дальнобойность и дальность прямого выстрела) плюс увеличение угла горизонтального обстрела введением раздвижных станин.


>>С немецким танками второй половины войны она бороться не могла,
>
>Именно ЗИС-3 и боролась. ЗИС-2 было банально мало. БС-3 - вообще гомеопатические дозы.

Это большая удача и хорошо вставшие звезды, что к чемодану трехдюймовок внезапно приделали ручку :)
И рост защищености танков востребовал их в ПТО - а УСВ удалось своевременно перепилить в ЗИС-3 пригодную для такой задачи.

Впрочем я уже писал - самое место ЗИС-3 на полковом уровне в дополнение к 120 мм минометам :)
А в дивизии пусть будут гаубицы.