>>Сабж. Точнее, годный ли он был историк по состоянию на первую треть 20 века?
>Академик.
>>И конкретно, его работа «История России 862—1917» — Мюнхен, 1922.
>
>Прочитайте предисловие, он там подробно пишет о целях работы и целевой группе.
>Извините за краткость ответа, но очень ёмкое прилагательное вы используете - годный. Кому и кобыла невеста, всё зависит от массы факторов, но понятно, что в небольшой текст 1055 лет истории без существенных потерь не втиснуть.
Объем тут на десятом месте.
Сабж. Можно сказать - адекватный, не содержащий грубых ошибок, лишенный перекосов и "авторского таквидения", минимально содержащий пропаганду в ущерб научному знанию, уважаемый другими "годными" историками и т.д. Как назвать одним словом - не знаю. Кроме "хороший, годный" ничего на ум не приходит. Вот например Вернадский - не очень годный, потому что а) евразиец и б) прикормлен американцами и льет воду на их мельницу.
Иными словами можно так еще сказать: "охарактеризуйте историка", но это выглядит как слишком многообязывающая просьба.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
