Re: Да это...
>В том-то и дело, что приходится искать объяснения этим изменениям "по факту". По изменениям в организации пехоты и артиллерии есть кое-какие объяснения, а по этой реорганизации кавалерии, которую затеяли в то время, как армия была в походе, я никаких вразумительных объяснений не нашел.
Ну почему же нет - 4-х полковые однородные дивизии, как цель.
>>В кирасирские - в качестве отличия, в т.ч.
>
>В качестве отличия в русской армии кавалерийским полкам давали георгиевские штандарты, серебряные трубы или знаки на головной убор. А принадлежность полков к тому или иному виду кавалерии меняли обычно в мирное время и по совсем другим соображениям, как это было при Павле и в начале правления Александра I.
Это все, как бы, понятно. Я же отметил: "в т.ч." - в контексте тех же легендарных французских кирас. Да и для формирования 3-х 4-х полковых дивизий нужны были еще два полка. Логичнее всего их было брать из драгунских (поскольку снаряжение и конский состав наиболее близкие).
Плюс еще бы я рассмотрел систему комплектования (в свете предвоенной реформы) - возможно, это так же как-то повлияло (как с Кексгольмским пехотным полкам - его привилегированным положением)+ старшинство в табели драгунских полков + бытность в прошлом кирасирскими полками (Стародубовский)...
Сам этим не интересовался, но, вдруг, какая-то связь есть.
>>Увеличение штатной численности - попытка увеличить реальную численность/число рядов в строю в ходе кампаний.
>
>Реально в течение кампаний 1813 и 1814 годов людей во многих драгунских полках не хватало даже для заполнения старых штатов.
Это так же понятно и не опровергается мной.
Я, скорее, писал о теории - понятно, что в ходе войны сложно произвести мгновенные изменения.
- Re: Да это... - Александр Жмодиков 06.03.2013 16:22:13 (88, 654 b)
