|
|
От
|
Святич
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
08.03.2013 13:51:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А вы...
>>Принципиальная разница. Здесь охват в ходе сражения. А Плано Карпини пишет что "Другие отряды более храбрых людей они посылают далеко справа и слева, чтобы их не видели их противники, и таким образом окружают противников и замыкают в середину". Примеры такого невидимого для противника окружения привести можете?
>Вообще-то написано, что их не видно перед началом боя. Но тут и вовсе далеко ходить не надо: Куликовская битва, Засадный полк.
Опять не то. Засадный полк никого не окружал - тататры сами подставились под удар в ходе сражения. А нам нужно противника обошли незаметно для него.
>>Вот эти цитаты как раз оттуда: "Они искусны тем, что заманив в ловушку врага, обрушиваются на него неожиданно", "Искусно заманивают неприятеля, чтоб обхватить его", "При превосходных силах неприятеля они претворяются побеждёнными и, отступая, заманивают преследующее их войско неприятеля", "В поле тучею стрел могут решать победу"
>Обосновывать надо, что все они одинаковые.
А вот это уже демагогия. Вы ещё потребуйте доказать что слова "стрела" и "засада" у Сыма Цяня и Плано Карпини означают одно и то же.
>>То что Плано Карпини изучал вопрос не более чем ваш домысел.
>Неужели? А вот они пишет, что изучал:
>"II. Поэтому всему тому, что мы пишем вам для вашей пользы и предосторожности, вы должны верить тем безопаснее, что мы или сами видели все своими глазами, странствуя одинаково у них и вместе с ними с лишком год и четыре месяца, или пробыв в их среде, или услышав от христиан, находящихся в плену среди них и, как мы уверены, достойных доверия. Ведь мы имели поручение от верховного первосвященника, чтобы обследовать все в совокупности и тщательно осмотреть каждую подробность. Это и выполнено со тщанием как нами, так и принадлежащим к тому же ордену братом Бенедиктом, который был участником наших бедствий и толмачом".
И где тут сказано что изучал он именно тактику татар?
>>А вот рассказу Плано Карпини противоречат ВСЕ описания битв татар в Европе.
>Нет, не противоречат.
Доказываетй. Берёте, например, описани битвы на Калке из Никоновской летописи - оно есть в статье. И находите там хоть один из тех "хитрых приёмов", что описан у Плано Карпини.
>>>>Вообще-то доказывают наличие а не отсутствие. Бувин - конница, Ледовое побоище - конница, Раково - конница.
>>>"Конница" - это не "рыцарская конница". И у вас очень узки географический охват. Как насчет сражений в Палестине?
>>Лёгкая конница в Европе XIII века? Примеры привести можете?
>А причем тут Европа?
А при том что именно с этим моим тезисом вы спорить и кинулись: "Понятно удивление жителя западной Европы, где в это время на полях сражений господствовал таранный удар рыцарской конницы".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2446259.htm
>>На счёт Палестины рекомендую вам Грановский А.В. "Крестовые походы"Снкт-Петербург Изд7 "Дмитирй Булавин" 2013г.
>>И везде та самая конница.
>Что, массовое использование луков "сарацинами" и распространение пехоты автор игнорирует? Тогда в топку.
>Или не игнорирует? Тогда зачем вы приводите ссылку?
>Византийские наставления, требующие вооружать большинство конницы луками, тоже поди, игнорирует?
Ссылочку на эти наставления привести можете?
>>Мой тезис гласит что таких примеров не было. Опровергнуть его можно только одним способом - привести такие примеры.
>У вас логическая ошибка.
А поподробнее?
>>Если память не изменяет именно так битва описана в СИЭ.
>Это вообще не источник, а третичная литература.
А где я говорил про источники? Я как раз про описание историками и говорил.
>>Не складывается. Я уже сказал что могу убрать этот раздел и ничего не поменяется.
>Вам так кажется.
Ну вот считайте что раздела уже нет. Что поменялось?
'Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать' Кун Цзы