|
|
От
|
Сергей Зыков
|
|
|
К
|
kirill111
|
|
|
Дата
|
17.02.2013 18:28:33
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Типа рецензия:...
>И снова вопрос, почему бомбовая нагрузка наших в разы меньше, чем у аналогов буржуев.
и не только бомбовая нагрузка
из истории создания заз-965
http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=114625&SECTION_ID=4757
Почему именно 600 кг? Почему всего 20 «лошадок»? Может быть, потому, что Белка с ее мотоциклетным мотором и 10-дюймовыми колесиками весила 640 кг? То ли министерские начальники заглядывались на дешевые европейские «кабиненроллеры», то ли по старой военной привычке пытались ограничить потребление стального холоднокатаного листа, но 600 кг стали той планкой, выше которой нельзя было прыгнуть ни при каких условиях: постановление Госплана имело для производственников силу закона, за неисполнение которого летели головы по всей цепочке — и люди об этом прекрасно знали. Память о сталинских временах была крепкой.
. . . . . . .
А сроки поджимали! Конструктивные проблемы осложнялись бесконечными «весовыми» преградами: сделать машину легче 650 кг не получалось никак. Иван Павлович уверен, что одной из главных проблем была нехватка современных материалов:
— Когда Борис Бирменсон разобрал коробку Ситроена, на него жалко было смотреть: «Если бы я не знал, что это автомобильная коробка, то подумал бы, что это шестерни слабо нагруженного редуктора. А я не могу применить такой модуль: при нашем металле и термообработке все рвется и лопается!» И так было повсюду: кроме стали 40Х, мы, считай, ничего и не знали. А все современные материалы были «запрещенными», оборонного значения.
Этот ситроен весил 560 кг а был поболее запора
http://ru.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_2CV
И тут што получается - материалов оборонного значения и в оборонке не имелось?